Автомобили RSS-трансляция Читать в ВКонтакте Читать в Одноклассниках Наш канал в Яндекс Дзен





+1 1
+1
-1 0
Машины    



Американские реактивные системы залпового огня M142 HIMARS - отнюдь не единственные состоящие на вооружении армии США. Тем не менее, 142-ой объективно считается одной из лучших РСЗО в мире. По большинству характеристик американская система оставляет заметно позади все существующие в России аналоги. А главное заключается в том, что «Хаймарс» стреляет заметно дальше и точнее. Однако, нельзя не отметить, что и у российских систем есть как минимум одно важное преимущество.


Есть ли плюсы? |Фото: vpk.name.

Есть ли плюсы? |Фото: vpk.name.


Американская система залпового огня M142 HIMARS в лишних представлениях сегодня не нуждается. Однако, напомнить об ее огневых возможностях все-таки стоит. Заокеанская РСЗО стреляет 1-6 ракетами меньше, чем за минуту. Калибр боеприпасов для М142 составляет 227 мм. Прицельная дальность РСЗО может достигать 300 км, что заметно больше, чем у любой российской аналогичной системы. При этом американская установка относится к семейству высокоточного оружия и может с высокой долей вероятности поражать важные одиночные цели, как шутят военные, «залетать в форточку». Данная особенность делает M142 HIMARS лучшим средством для разрушения важных инфраструктурных объектов. Правда, при прицеливании система нуждается в помощи со стороны спутников, БПЛА или наводчиков.

По характеристикам хуже Хаймарсов. |Фото: tvzvezda.ru.

По характеристикам хуже Хаймарсов. |Фото: tvzvezda.ru.


Казалось бы, точность и дальность, что еще нужно для счастья? Однако, в действительности сравнивать американский «Хаймарс» с советскими/российским РСЗО не слишком-то корректно. Хотя бы потому, что отечественные аналоги, обильно используемые в республиках бывшего СССР, – это реактивная артиллерия для работы по площадям, а не артиллерия для поражения одиночных целей. Безусловно, советские и российские РСЗО могут быть использованы для выполнения тех же задач, что и «Хаймарс». Но эффективность скорее всего будет ниже. Высокоточные ракеты меткие, но дорогие. Неуправляемые реактивные снаряды дешевые, но и тратить их нужно больше. Главная «проблема» советских РСЗО в том, что у них изначально другая философия и область применения.

Наводчики нужны любой артиллерийской системе. |Фото: tvzvezda.ru.

Наводчики нужны любой артиллерийской системе. |Фото: tvzvezda.ru.


Американские же РСЗО хотя и являются системами залпового огня, по своим основным характеристикам скорее походят на тактические ракетные комплексы вроде какой-нибудь советской «Точки-У», хотя и используют несколько направляющих. При этом важно понимать, что российские РСЗО при всей своей небольшой точности и дальности все также нуждаются в помощи при прицеливании в виде спутников, БПЛА и наводчиков. Другими словами какой-нибудь «Торнадо-С» и «Хаймарс» - это разные инструменты для выполнения разной работы, пускай, и извлечены они из одного ящика.

Каждому молотку свои гвозди. ¦Фото: politnavigator.net.

Каждому молотку свои гвозди. ¦Фото: politnavigator.net.


А вот интересное видео с нашего канала:



В продолжение темы читайте о том, какие средства ПВО стоят на вооружении России и как они функционируют.


Обратите внимание:







2943
16.04.2023 22:16
В закладки
Версия для печати



Смотрите ещё