1
+1
0
Если речь заходит об истории, то в наше время часто приходится сталкиваться с крайностями. Немецкая техника Второй мировой войны либо превозносится как эталон и совершенство инженерной мысли, либо наоборот – всячески унижается. При этом сторонники радикальных взглядов нередко забывают о том, что всякая технология (в том числе оружие) существует не в вакууме, а в контексте. Pz.Kpfw. V «Пантера» не была ни лучшей, ни худшей машиной войны. При этом она определенно была и остается одним из интереснейших танков конца первой половины XX века.
1. Очень высокая цена
Стоила не принципиально дороже Панцер.4 ¦Фото: tanksdb.ru.
Первый и, пожалуй, самый популярный миф о танке «Пантера» сводится к тому, что эта машина была какой-то особенно дорогой. Во всяком случае в контексте других танков вермахта – это не так. Первый «Тигр» обходился Третьему рейху примерно в 260 тысяч марок. Немецкий средний Pz.Kpfw. IV стоил фактически вдвое дешевле – от 100 до 110 тысяч марок. В свою очередь стоимость «Пантеры» в зависимости от комплектации варьировалась от 120 до 140 тысяч марок. Таким образом новый средний танк вермахта все еще был дешевле даже первого «Тигра» и не принципиально дороже «рабочей лошадки» в лице Pz.Kpfw. IV.
2. «Элитарность»
Танк позиционировался как новая рабочая лошадка вермахта. ¦Фото: novyefoto.ru.
Еще один популярный миф сводится к тому, что «Пятерки» были «таком элиты» немецкой армии. Это не так. «Элитарными» считались из-за своей огромной цены и сложности производства в первую очередь тяжелые танки. Средняя «Пантера» хотя и служила в элитных подразделениях, все-таки воспринималась в армии как новая «рабочая лошадь», которая в перспективе должна была полностью заменить Pz.Kpfw. IV. К зиме 1943 года «Пантера» и вовсе воспринималась как «рядовая» машина. Какого-то особого отношения (с поправкой на новизну) к этой машине ни в вермахте, ни в ваффен-СС не было.
3. Низкая надежность и ремонтопригодность
Дебют действительно был неудачным. ¦Фото: alternathistory.ru.
Миф лишь отчасти. Дебют «Пантеры» состоялся летом 1943 года на Курской дуге, и там эти машины показали себя не то чтобы хорошо. Воевали Pz.Kpfw. V хорошо… Правда, лишь те, что смогли завестись и доехать. В ходе сражения под Курском на ремонте стояло по разным оценкам от 68 до 72% «Пантер»! Мягко говоря, не самый лучший дебют. Тем не менее уже к осени немцам удалось значительно улучшить ситуацию и с надежностью, и с ремонтопригодностью. К первым холодным дождям на ремонте простаивало по разным оценкам от 40 до 45% «Пантер», а к зиме он и вовсе упал до 35%. Конечно, необходимость срочной модернизации новых танков не помогала вермахту… И знаете, что? И слава Богу! В конце войны ситуация с ремонтом «Пантер» резко ухудшилась, однако в 1945 году эти танки страдали по большей части из-за того, что чинить их уже было просто нечем.
4. Низкая эффективность
Для сил Союзников Пантера была серьезным противником. ¦Фото: foto-ram.ru.
Как известно, эффективность – понятие относительное, зависящее от множества факторов и условий. Тем не менее один из популярных мифов о «Пантере» сводится к тому, что данный танк вообще ерундой какой-то был. Вот только и сами немцы, и Союзники считали иначе. На фронте Pz.Kpfw. V воспринимался как чрезвычайно опасный противник со стороны «Союзников» и как чрезвычайно полезный инструмент со стороны «Оси». Наиболее перспективным танком в Третьем рейхе совершенно очевидно считали именно «Пантеру», о чем свидетельствует в первую очередь тираж этих машин. Так, если Pz.Kpfw. IV выпускавшийся с 1937 по 1945 год был произведен рейхом в количестве 8 573 машин. То в свою очередь Pz.Kpfw. V выпускавшийся с 1943 и до конца войны был создан в количестве около 6 тысяч машин. Соотнеся объемы производства танков противника не сложно понять, какую машину в армии считали по-настоящему полезной.
5. Кстати, а что писали о «Пантере» советские специалисты?
Начало статьи в Вестнике танковой промышленности. №1 1944 год. ¦Фото: skylancer-3441.
В 1944-ом году в советском отраслевом издании «Вестник танковой промышленности» вышла статья за авторством подполковника А.М Сыча под названием «Немецкие тяжелые танки». В ней автор подробно обозрел самоходку «Фердинанд», а также тяжелые танки «Тигр» и «Пантера». В конце обзора бронетехники противника советский специалист делал вывод о том, что именно танк «Пятерку» нужно считать наиболее современной машиной вермахта.
Подполковник, основываясь на работе советских инженеров, отмечал ряд сильных и слабых сторон каждой машины. К преимуществам «кошки» подполковник относил мощное вооружение, высокое лобовое бронирование, качественную оптику, современную трансмиссию, высокую маневренность и сносную проходимость. К недостаткам немецкого танка Сыч отнес относительно большой вес танка, слишком большие габариты, недостаточную защищенность бортов и кормы, громоздкость гидромеханического поворота, а также ненадежность двигателя, передачи и вентилятора.
Подводя итог, полковник Сыч заключал, что несмотря на некоторые серьезные минусы, танк «Пантера» — это чрезвычайно грозное оружие в руках вермахта, способное нанести серьезные потери в случае недостаточно хорошо организованной борьбы. При этом в дихотомии «Тигры» против «Пантер», подполковник считал более удачно, опасной и перспективной машиной именно «Пантеры».
А вот интересное видео с нашего канала:
В продолжение темы читайте про непробиваемый «Клим Ворошилов», или почему немцы называли этот танк «призраком».
Гость, выскажи мнение!
