Споры о том смог бы Советский Союз или нет победить без американского ленд-лиза не утихают по сей день. Однако, вне зависимости от конкретной точки зрения, было бы глупо отрицать тот факт, что помощь была существенной. В первую очередь это касалось ресурсов и продовольствия. В меньшей степени СССР помогло американское оружие. Тем не менее, во всем многообразии американских поставок вооружения у красноармейцев были и свои «любимчики».

«Артиллерия – ключ от городов». Примерно так отзывались о первых пороховых осадных орудиях в конце Средневековья. Шли века, а значение артиллерии в военном деле только росло. Во времена Наполеона пушки стали по-настоящему опасны не только для фортификаций, но и для живой силы противника. Именно артиллерия в годы Крымской и Франко-прусской войны показала, что воевать по-старому больше нельзя. А в годы Первой мировой войны пушки и гаубицы стали едва ли не единственным средством, способным обеспечить дальнейшее наступление.

Интересный факт: многие то и дело говорят о военных расходах, но никто никогда не говорит о «военных доходах». Безусловно, сама по себе армия ничего не производит и денег не зарабатывает. Однако, как писал в своих трудах прусский и российский военачальник XIX века Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц: «Война есть продолжение политики иными средствами». Так как политика всегда является не более, чем выражением экономики, то вслед за сапогом солдата на землю придет бизнес. Почему-то мало кто задумывается над тем, что в конечном итоге война – это всего лишь еще одна форма конкуренции между странами. Просто осуществляется она не «рыночными методами».