Почему в старину солдаты ходили широкими полками, а потом бойцов стали «разбрасывать» по фронту

Почему люди долгое время воевали плотным построениями

Огнестрельное оружие было слабым, а на полях господствовала конница. / Фото: kanobu.ru.

Первое огнестрельное оружие произвело настоящий фурор в военном деле. Для средневековых людей оно было сродни тому, чем сегодня мог бы стать первый образец лучевого или электромагнитного оружия. Тем не менее, первые образцы огнестрельного оружия все-таки не были настоль эффективны, чтобы заставить людей отказываться от плотных построений. Простой пример: 7-15 выстрелов из мушкета за одно сражение считались признаком очень тяжелого, напряженного и кровопролитного боя. В каком-нибудь XVI веке за всю мушкетную перестрелку двух армий могло погибнуть столько же людей, сколько в середине XIX века гибло от одного единственно артиллерийского залпа.

Кавалерия - страшная сила. /Фото: impereur.blogspot.com.

Помимо этого, вплоть до XIX века рассредоточивать стрелков не имело никакого смысла. Так как кучность огня даже из огнестрельного оружия XVIII столетия была крайне низкой (по современным меркам), смысл в мушкетерах был только тогда, когда они вели огонь залпом, построившись стеной.

Еще одна важная причина, которая заставляла армии держаться за линейную тактику – это господство кавалерии вплоть до Наполеоновской эпохи. Хотя роль огнестрельного оружия и артиллерии на поле боя постоянно росла, самым грозным оружием долгое время оставалось именно тяжелая конница.

Линейная тактика была основой войны. /Фото: m.fishki.net.

Тяжелая кавалерия вовсе не обязательно носила какие-то доспехи, особенно в позднее Новое время. В первую очередь она была «тяжелой» из-за манеры вести бой: всадники наступали плотной живой лавиной, которая просто вытаптывала все на своем пути. Хоть как-то противостоять атаке тяжелой кавалерии можно было лишь плотным и высоко дисциплинированным построением пехоты. До XVIII века включительно для этого использовались баталии пикинеров. С появлением штыка и развитием мушкетов (в первую очередь с повышением их скорострельности за счет улучшения технологии спускового механизма) надобность в копейщиках отпала.

Почему люди внезапно отказались от плотных построений

Переломный момент наступил в середине 19 века. /Фото: tr.pinterest.com.

Отказ от линейной тактики не был одномоментным и растянулся почти на столетие. Постепенно создавались все более разрушительные средства поражения живой силы противника. В первую очередь это касалось тяжелой артиллерии. Развитие промышленности, новые способы литья металлов и открытие новых видов порохов позволяли создавать для пушек боеприпасы с настолько ужасающим воздействием на живую силу, о котором пушкари Наполеона Бонапарта могли только мечтать.

Отказались не за один день. /Фото: meteoweb.eu.

Вместе с тем с середины XIX века начала падать роль кавалерии на поле боя. Развитие огнестрельного оружия и продолжающийся рост численности пеших соединений делал тяжелую кавалерию все менее эффективной. Коннице все чаще отводилась роль легких формирований, занимавшихся фланговыми атаками, разведкой и преследованием отступающего противника. Сказывались и растущие потери конского поголовья от артиллерийских и пулеметных атак.

Отказывались от линейной тактики очень долго. /Фото: theconversation.com.

Также снижалась роль залпового способа ведения огня. Происходило это из-за того, что штатное огнестрельное оружие пехоты становилось все более точным. Кроме того, задача по созданию свинцового ливня постепенно переходила к первым пулеметам-картечницам. Таким образом с одной стороны, развитие средств поражения вынуждало все больше рассредоточивать солдат по полю боя, а с другой стороны уход кавалерии на второй план позволял отказываться от монолитных построений без особого риска быть «вытоптанными» атакой с галопа.

В продолжение темы читайте про то, почему немецкие пилоты боялись советского летчика.