Автомобили RSS-трансляция Читать в FaceBook Читать в Twitter Читать в ВКонтакте Читать в Google+ Читать в LiveJournal


+1 5
+4
-1 1
Машины    



Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

Казалось бы, история дирижаблей закончилась с катастрофой «Гинденбурга» в 1937-м году. Но, тем не менее, конструкторы и инженеры из разных стран до сих пор пытаются найти применение этому забытому виду транспорта. К примеру, группа инженеров работает над созданием грузового дирижабля HSSA (High Speed Solar Airship) на солнечных батареях.

Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

Катастрофа дирижабля «Гинденбург» навеки отбила желание у людей путешествовать на этом виде транспорта. Уж слишком он опасен, по сравнению с остальными. Но на дирижаблях можно возить и грузы, особенно, если они объемные, но не очень тяжелые. Именно для этих целей создается дирижабль HSSA.
Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

От дирижаблей прошлого это грузовое транспортное средство отличает то, что в нем не будет никакого двигателя внутреннего сгорания. Энергию он будет получать при помощи огромных солнечных батарей, установленных на его верхушке. Они будут вырабатывать до 67.5 кВт энергии. Это позволит перемещаться такому дирижаблю на длительные расстояния без дозаправки и вообще без топлива. А это повышает безопасность конструкции, уменьшает ее вес и полностью исключает какие-либо выбросы в атмосферу.
Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

Максимальный вес, который сможет поднять HSSA, составит 60 тонн. А максимальная скорость, которую он сможет достичь при полном штиле – 182 километра в час.
Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

Грузовые дирижабли – возможное будущее авиаперевозок

Испытания макета HSSA размером 1 к 20 прошли удачно – дирижабль поднялся и летал, управляемый по радио. На создание же полноразмерного дирижабля на солнечных батареях необходимо около 5-ти миллионов долларов. Но они потенциально отобьются в ближайшей перспективе. Ведь рынок сухопутных перевозок грузов составляет более 200 миллиардов долларов ежегодно. А, значит, можно «откусить» часть от этой значительной суммы на экологичную и дешевую перевозку грузов по воздуху при помощи HSSA.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:




Присоединяйтесь на Facebook, чтобы видеть материалы, которых нет на сайте:


16636
14.04.2010 04:51
В закладки
Версия для печати

Комментарии

  • ps-42 14.04.2010 10:10    
    почему нет, если есть что возить...=)))
  • Villian 14.04.2010 12:17    
    Данный вид перевозок будет рентабелен лишь на сверх негабаритных грузах, либо по размеру что более вероятно. либо по массе, но для того что бы отбить данную идею необходимо создать дирежабль грузоподъёмностью 1000 тонн. Тогда клиенты найдутся. А так просто идея. Дерзайте может и получится))))
  • arevik 14.04.2010 12:33    
    Дирижабли также опасны, как и самолеты, и вертолеты. Так что не стоит их списывать по причине потенциальной небезопасности. На мой взгляд, неплохая альтернатива вертолету.
  • Vetka 14.04.2010 13:24    
    А вот не надо насчет Гинденбурга и отбитой охоты... У Гинденбурга был один грех - водород в качестве "подъемного средства". В то время как в современных дирижаблях используется гелий, который в принципе гореть не умеет. Так что лично я, появись такая возможность, с огромным удовольствием полетала бы на пассажирском дирижабле.
  • akadems 14.04.2010 14:12    
    Если есть энтузиасты и они стремятся воплотить свои идеи в жизнь и возродить дирижаблестроение, то это прекрасно. Действительно, некотрые цифры, приведенные в статье вызывают недоумение, но в одном дирижабль имеет огромное преимущество - экологичность.
  • da 14.04.2010 15:03    
    В России, то же есть интересный проект "Локомоскайнер" полужёсткий дирижабль с термобалластированием http://www.locomosky.ru/projects/gruz/
  • valneformal 14.04.2010 20:17    
    Ага, слышал о нём новость. Но почему-то мне кажется, что проект себя не оправдает: во-первых, известны печальные случаи в истории, во-вторых, как тут заметили, груз должен быть весьма своеобразным для таки перевозок...
    Но прогрессивная идея использования солнечных батарей, которая внедряется повсеместно, не может не радовать! :)
  • mmmsi 14.04.2010 22:14    
    Все новое, это хорошо забытое старое. Применение грузовых дирижаблей, оправданный проект со всех точек зрения. Энергозатрат, экологии, возможностей применения.
  • RUMB 14.04.2010 23:20    
    Всетаки рентабельность и летные характеристики подобных летательных аппаратов должны обсуждать специалисты от авиации.
    И как-то не серьезно звучит "пытаются найти применение". Голосованием этот вопрос не решить.
  • Felex 18.04.2010 19:16    
    Знаете Лужков тоже предлагал чтоб над Москвой дирижабли летали оснащенные камерами слежения, с целью оперативного поиска и отслеживания. Но что то не срослось!!
  • vulero 18.04.2010 19:59    
    Дерижабли это не надежно,хотя если про них еще не забыли ,значит какойто смысл в этом есть.Может что и получиться ,то что самолеты будут летать раньше тоже сомневались.
  • skivskiv 21.04.2010 17:07    
    Летательные аппараты легче воздуха непременно будут использоваться.
    Если Лужков найдёт деньги - аэростаты над Москвой обязательно повесят!
    А для аппарата с "нулевой" воздушной плавучестью какая разница - 10 лошадиных сил разгоняют или 100 (67 кВт) - Полагаю, что даже для крейсерской скорости 60 км/ч агрегат найдёт себе нишу в транспортной инфраструктуре легко и без проблем.
    Тот же "фарман" летал на 40-касильных керосиновых моторах.
    Единственная проблема, которая сильно мешает дирижаблям - большая парусность конструкции.
    На мой взгляд - от неё будут избавляться путём уплощения, превращая "колбасу" в "тарелку".
    Жёсткая внешняя оболочка плюс секционная(многокамерная) схема - вполне реальная и реализуемая в нынешних условиях.

    из Википедии:«Гинденбург» (1936)- самое большое воздушное судно из всех, когда-либо поднимавшихся до того над землёй. 245 метров в длину и максимальным диаметром 41,2 метра; 200 000 кубометров газа в баллонах (объём выполненного; номинальный объём — 190 000 м³). Оснащенный четырьмя дизельными двигателями «Даймлер-Бенц» максимальной мощностью 1200 л. с. каждый, способный поднять в воздух до 100 тонн полезной нагрузки, цеппелин развивал скорость до 135 километров в час (150 при попутном ветре).
    Перелёт через Северную Атлантику — за 43 часа


    Если на 1 час полёта тратить 100 кг топлива - это будет 4,3 т в одну сторону.
    Сами понимаете - полезная нагрузка 100 тонн добавляла бесполезной нагрузки по меньшей мере столько же!
    Использование современных материалов - ещё половину веса долой!
    Если выкинуть вес топлива, емкостей, самих двигателей - и уменьшить размеры втрое - получиться тот же "Гинденбург" по грузоподьёмности!

    А если уйти от "сигары" (форма "цеппелинов") к "летающей тарелке" - упадёт лобовое сопротивление и парусность - т.е возрастёт управляемость и уменьшаться непроизводительные расходы на исправление бокового сноса.
    Не вижу никаких противоречий в заявленных ТТХ!




Смотрите ещё