Почему Россия не ставит свои ядерные ракеты на Кубе как Советский Союз

1. Как вообще советские ракеты оказались на Кубе?

Карикатуры времен холодной войны - прекрасны. |Фото: ya.ru.

В 1945 году Соединенные Штаты Америки приобрели монополию на ядерное оружие и стали активно пополнять свой атомный арсенал. К середине 1950-х годов у США было уже около 5 000 единиц ядерных вооружений всех видов (включая тактические заряды). Советский Союз по объективным причинам отставал как в разработке, так и в производстве данного вида вооружения. К той же середине 1950-х у СССР было примерно в 10-15 раз меньше ядерного оружия всех видов, чем у США. Американцы будут наращивать ядерный потенциал в количественном выражении высокими темпами вплоть до первой половины 1960-х, после чего общее количество атомного оружия в США скачками пойдет на спад (за исключением всплеска производства в конце 1960-х, начале 1970-х).

Динамика ядерных арсеналов США и СССР/России. |Фото: bangkokbook.ru.

Советский Союз активно наращивал ядерный потенциал, хотя отставание в количестве такого рода вооружений у страны Советов сохранялось середины 1970-х. Лишь во второй половине седьмого десятилетия XX века между США и СССР установился паритет в ядерном оружии. Однако, гонка вооружений сводилась не только к количественному, но и к качественному выражению. И здесь Советский Союз на определенных этапах оказывался даже впереди Америки.

В конечном счете войны ведутся ради денег, а не чтобы оставить после себя ядерную пустыню. На фото Ангола 1975 год. |Фото: fishki.net.

Так, первая отечественная МБР совершила успешный полет в летом 1957 года. А уже в 1959 году в СССР была принята на вооружение первая РСД Р-12, которая в том же году положила начало существованию новому роду войск – РВСН (Ракетные войска стратегического назначения). В США в данном вопросе оказались в положении догоняющих. Первая в своем роде американская МБР совершила успешный полет лишь тогда, когда в СССР уже комплектовали РВСН – в 1959 году. Ситуация между блоками продолжала накаляться: у США уже было огромное количество ядерного оружия, в то время как СССР смог первым изобрести по-настоящему «длинную руку» в вопросе доставки подобного оружия.

Стратегические силы - это страшно дорого. Ядерный арсенал не приносит прибыли. На фото законсервированный комплекс ПРО США в Северной Дакоте. |Фото: ВКонтакте.

В 1958 году Союз решает установить ракеты в Калининграде. В этот на это американцы установили в 1959 году свои первые баллистические ракеты средней дальности в Англии. К 1960 году у США было уже порядка 6 тысяч ядерных боеголовок, против примерно 300 советских. При этом парк стратегических бомбардировщиков и МБР первого поколения позволял США единовременно доставить в СССР до 3 тысяч ядерных бомб. Советский Союз с помощью ракет и бомбардировщиков едва смог бы доставить 300. В 1961 году Соединенные Штаты развернули ракеты в Турции. В ответ на это Советский Союз разместил собственные ракеты на Кубе в 1962 году. События 1961-1962 года в последствии вошли в историю как Карибский кризис, который закончился взаимным демонтажом МБР на Кубе и в Турции.

2. Почему Россия не ставит ракеты на Кубе или в Венесуэле?

Американские солдаты в Ираке. ¦Фото: islamnews.ru.

Сегодня Соединенные Штаты держат ядерное оружие в шести странах Европы: Турция, Италия, Германия, Бельгия, Голландия и Великобритания. По большей части это ракеты воздушного базирования, запускаемые с самолета. И оружия там прямо скажем не, так уж много (десятки в каждой стране)… Куда большую угрозу для России представляет не само ядерное оружие, а система американского ПРО. Развернуты эти системы в том числе в Польше и Болгарии. По некоторым данным, американское ПРО «накрывает» от трети до половины частей РВСН в европейской части России. Впрочем переоценивать «всевидящее око» ПВО США не стоит. Специальных противоракет актуального поколения у США примерно в 2.5-3 раза меньше, чем ядерного оружия на боевом дежурстве у России. При этом противоракеты вовсе не дают 100% гарантии перехвата. Сегодня американцы вкладывают много денег в развитие ПРО, так что ситуация может поменяться в будущем (теоретически).

А давайте вы нам поставите военную базу! Покажите сначала деньги... |Фото: ya.ru.

И здесь возникает вопрос: почему Россия не ставит свои базы, ракеты и радары еще где-нибудь? Например, под боком у США. Ну, во-первых, ставит… Пускай, и не под боком у США. В последние годы Россия постепенно наращивает свое присутствие в первую очередь в Африке. Конечно, рост присутствия России ни в какое сравнение не идет с присутствием США, однако кое-что все-таки делается. Во-вторых, потому что полноценная гонка вооружений и новый Карибский кризис сегодня никому не нужны. США, Россия и Китай по объективным причинам заинтересованы в конфронтации за страны экономической периферии. Государственные перевороты в-третьих странах, гибридные войны, расширение своих сфер экономического влияния всеми правдами и неправдами – это своего рода «инвестиция», которая в конечном счете точно принесет прибыль. За примерами далеко ходить не надо: Ирак, Сирия, Украина, Венесуэла, Нигер – список можно продолжать долго.

Недооценивать угрозу ПРО США не стоит, правда и переоценивать то же. |Фото: newizv.ru.

Совсем другое дело – новая ядерная гонка. Ядерная гонка не окупается. Простой факт: одна противоракета актуального поколения стоит больше, чем танк «Абрамс» максимально «фаршировки». При этом ракета штука одноразовая и устаревает куда быстрее танка. Серьезно модернизировать ракету чаще всего также нельзя. Содержание ПРО, пусковых установок, подлодок – все это настоящий денежный насос для бюджета даже такой, казалось бы, богатой страны как США. Причем насос – практически бесперспективный. Перспектива обретения новой ядерной монополии слишком далека и туманна, чтобы вкладываться в нее со всей серьезностью. Разработки, конечно, ведутся и хорошо финансируются, но далеко не на том уровне, на каком это происходило в годы первой холодной войны между США и СССР.

Ядерное оружие - такая себе инвестиция. А вот гибридная война... |Фото: overclockers.ru.

Не стоит забывать и о том, что всякое действие повлечет за собой ответ. Все-таки США на сегодняшний день все еще обладают куда большими возможностями, чем Россия. Начинать новую гонку не хочет никто - слишком дорого. А учитывая, что с 2008 года мир по сути находится в латентном кризисе, все отчаянно ищут способы заработать денег, а не потратить их непонятно на что. Установка российских ракет где-нибудь под боком у США не даст России серьезного преимущества, зато спровоцирует ответные действия. Не лучше ли эти же силы потратить на что-то более перспективное?

Вот, например, в октябре в Государственной думе «признались», что Россия прямо и опосредованное контролирует не менее 45% мировых запасов урана (на самом дел это без учета африканских стран, так что цифра куда выше). Это, конечно, никак не связано с недавним переворотом в Нигере (сарказм) и одной известной ЧВК (но это не точно и вообще все враки США), которую сегодня стало непринято вспоминать. Одновременно с этим Россия является крупным поставщиком ядерного топлива и ядерных услуг третьим странам. В том числе, странам Европейского Союза, несмотря на все санкции.

В каких странах присутствуют ЧВК России по данным западных СМИ. |Фото: overclockers.ru.

Не нужно переживать по поводу того, что российские ракеты не стоят в Мексике (во всяком случае пока). В нынешней парадигме строительство какого-нибудь трубопровода или свержение прозападного режима в бедной (но крайне богатой на ресурсы) стране третьего мира доставляет американцам куда больше проблем, чем все стратегические силы вместе взятые. Хотя и без них обойтись в будущем не получится.

Всем может и хочется, но не можется. Так пускай наши возможности и дальше не совпадают с нашими желаниями! |Фото: polotnos.com.

А вот интересное видео с нашего канала:



В продолжение темы читайте про Су-47 «Беркут»: почему самый секретный самолет России так и не пошел в серию.