Почему на танки не ставят нарезные пушки, ведь они эффективнее

Предыстория, или гладкоствольная альтернатива

Нарезная пушка Royal Ordnance L7./ Фото: flickr.com

Нарезная танковая пушка L7 калибра 105 миллиметров была разработана британской компанией Royal Ordnance, чтобы бороться с усовершенствованными танками Т-55А, которые только недавно были приняты на вооружение Советским Союзом. Впоследствии её в разных модификациях ставили на множество танков, и пушка показала себя на удивление эффективной. Советские военные должны были дать соответствующий ответ, и им должен был стать танк Т-62. Для него собирались приспособить гладкоствольную буксируемую противотанковую пушку Т-12, разработка которой как раз завершилась к тому времени. Вот только после её установки в башне оставалось мало места и заряжать длинный снаряд было сложно. На эту идею уже собирались махнуть рукой и поставить нарезное 100-миллиметровое орудие, но конструкторам вдруг пришло в голову убрать из него нарезы.

Танк Т-62 с гладкоствольной пушкой У-5ТС «Молот» (2А20)./ Фото: warthunder.ru

После глубокой модернизации получилась танковая пушка У-5ТС «Молот» (2А20), чьей главной отличительной чертой стал гладкий ствол. Новое орудие установили на танк Т-62 и выпустили к нему линейку боеприпасов: осколочно-фугасных, бронебойных, кумулятивных и даже управляемых. Самое же интересное, что по своим бронепробивным возможностям гладкоствольная пушка оказалась лучше, чем аналогичная нарезная. Впоследствии технические детали пушки стали известны другим странам, и те начали вооружать собственные танки гладкоствольными орудиями, в полной мере оценив их эффективность, а ствол без нарезки в танкостроении быстро превратился в мейнстрим. Правда, без исключений не обошлось, и британских танках «Челленджер-2» до сих пор стоят нарезные пушки, но это не продлится долго. Британскими военными уже анонсирована будущая модернизация, которая включает и переход на гладкоствольные орудия. И на то есть много важных причин.

1. Экономия денег

Производство стволов./ Фото: blogspot.com

Конечно, это не кажется слишком уж важной причиной, особенно на фоне полной стоимости танка, но на производстве гладких стволов экономится много средств. Создание нарезного ствола – технически сложный и затратный процесс, требующий постоянного контроля, а также точных и тонких операций. На изготовление нарезного ствола тратится гораздо больше денег, чем на один гладкий, и для прижимистых военных это имеет большое значение. Тем более что на каждый танк приходится изготавливать не один ствол, а много, ведь с каждым выстрелом они изнашиваются (усталость металла никто не отменял), и у них есть вполне определённый ресурс. В итоге орудие превращается едва ли не в расходник, требующий периодической замены. Далеко не бесплатной, разумеется.

2. Износ

Старый нарезной ствол./ Фото: pikabu.ru

Каким бы простым ни выглядел ствол танкового орудия, на самом деле он является сложным устройством, для создания которого необходимы сложные расчёты, точные технологии и выверенные методы. Во время выстрела на него воздействуют огромные нагрузки, а малейшие ошибки в производстве или полученные в ходе эксплуатации повреждения неизменно приводят к нестабильности и деформации. И нарезы в стволе лишь усугубляют ситуацию. Нарезы принимают на себя немалую нагрузку, когда врезаются в ведущий медный поясок на снаряде. При этом ствол испытывает повышенную нагрузку и гораздо быстрее изнашивается. С гладкоствольным орудием ситуация немного другая: хоть здесь и не исключается касание стенок снаряда и канала ствола, но оно сведено к минимуму, поэтому износ ствола гораздо меньше, а срок его службы больше. То есть его не придётся менять слишком часто.

3. Эффективность выстрела

Момент выстрела из танка./ Фото: steampowered.com

Ещё одним побочным эффектом от перехода на использование стволов без нарезки стало более эффективное использование энергии выстрела. Она зависит в том числе и от того, насколько плотно запираются пороховые газы в стволе, и здесь снаряд играет роль своеобразной пробки: чем она плотнее закрыта, тем с большей скоростью её вышибет. И нарезы здесь оказывают медвежью услугу, немалая часть пороховых газов по ним выходит перед снарядом, таким образом уменьшая давление в канале ствола. Таким образом уменьшается и начальная скорость снаряда, и дальность выстрела. Конечно, до некоторой степени это можно компенсировать, если увеличить массу порохового заряда, но здесь можно легко перестараться, и тогда возникнет другая проблема, а именно риск срыва снаряда с нарезов. При этом снаряд не «выкручивается» из ствола подобно винту, а буквально срывает резьбу со всеми вытекающими рисками: повреждением ствола и его разрывом.

4. Совместимость со снарядами

Кумулятивный снаряд со сложенным оперением./ Фото: steampowered.com

Одной из причин для отказа от нарезных стволов стало массовое использование кумулятивных бронебойных снарядов. Изюминка такого снаряда – это создаваемая им кумулятивная струя, состоящая из продуктов взрыва и частиц металла. Она образуется на строго рассчитанном расстоянии от корпуса и буквально прорезает броню насквозь. Вот только нарезной ствол закручивает снаряд вокруг его оси и мешает образованию правильного кумулятивного конуса, намного снижая таким образом эффективность боеприпаса. У гладкоствольной пушки такой проблемы нет, снаряд изначально не закручивается вокруг своей оси и летит прямо с минимально возможным вращением. В конечном итоге это позволило намного упростить строение самого боеприпаса, поскольку его приходилось искусственно стабилизировать в полёте, замедляя его вращение.

Гладкоствольная танковая пушка./ Фото: pinterest.com

Конечно, у гладкого ствола без нарезов тоже есть свои недостатки, но главный из них – меньшую точность, удалось победить за счёт использования аэродинамических элементов. С нарезным стволом снаряд стабилизировался при помощи вращения, то есть благодаря эффекту гироскопа, а выпущенный из гладкого ствола боеприпас выравнивается при помощи крыльев и летит, куда его направили. Как показала практика, стрельба из танковой нарезной и гладкоствольной пушки на расстоянии до пяти километров даёт практически одинаковый по точности результат. В итоге на текущий момент по вышеперечисленным причинам в танкостроении в основном используются гладкоствольные орудия.

Хоть в танках нарезные пушки и заменили на гладкоствольные, но некоторые производители всё же пытаются время от времени ставить орудия с нарезами.