Почему у танков НАТО такая большая башня? В числе первого, что вы услышите от соотечественников, интересующихся оружием, наверняка будет шутка о том, что у американцев там диван, биотуалет, кофеварка или даже всё сразу. Особенно иронично в этом свете выглядит тот факт, что какой-нибудь Т-90М также имеет достаточно большую башню в сравнении с «классическими» советскими танками времён холодной войны. Однако, ни кофеварки, ни биотуалета там не замечено.
Тот самый МВТ-70.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, начать придётся с маленькой истории. Во второй половине 1960-х годов США и Западная Германия взялись за разработку нового танка, способного превзойти перспективный танк Советского Союза - MBT-70. Современному человеку знакомому с бронетехникой НАТО хотя бы по фотографиям окажется достаточно даже беглого взгляда, чтобы обратить внимание на главное сходство MBT-70 с современными танками Североатлантического альянса. Это конечно же огромная башня. Похожую конструкцию сегодня имеют все танки НАТО западной школы конструирования: немецкий Леопард 2, французский «Леклерк», британский Челленджер 2 и конечно же американский М1 «Абрамс».
Советский Т-64.
Для сравнения, в те же 1960-е годы в Советском Союзе велась разработка собственного перспективного танка - объект 432. И его башня была заметно меньше. При этом и MBT-70, и объект 432 были детьми своего времени. Их создатели стремились к одним и тем же целям, правда, достигали их за счёт разных конструкторских решений… Так, советский 432-й имел не только низкий корпус, но и размещённый в нём автомат заряжения. Добавление последнего позволило сократить экипаж танка до 3 человек, что в свою очередь вело к закономерному сокращению габариты и массы боевой машины в целом и её башни в частности. И если кто-то до сих пор не догадался, то загадочный 432-й из 1960-х – это один из наиболее знакомых танков советской школы времён холодной войны. Сегодня эту машину знает буквально каждый под индексом Т-64.
Немецкий Леопард 2.
В свою очередь германо-американский MBT-70 также получил автомат заряжения. Вот только установили его в отличие от будущего Т-64 не в корпус танка, а в башню. Так же западные конструкторы решились не весьма нестандартное решение – затолкать в башню весь экипаж боевой машины, включая механика-водителя. При этом последний должен был находиться в специальной стабилизированной неподвижной горизонтальной капсуле. Всё это привело к резкому увеличению не только габаритов, но и погона башни танка. В итоге конструкция MBT-70 оказалась слишком новаторской. Военным танк не понравился. На вооружение его так и не приняли, однако отдельные решения из MBT-70 всё-таки перекочевали в другие проекты. В частности, желание запихать всё самое важное в башню. Ведь так очевидно удобнее для экипажа, особенно если…
Французский Леклерк.
Отказываешься от автомата заряжания как такового. Как только последний исчез из башни проектируемых танков НАТО (не всех), это привело к закономерному обратному «распуханию» экипажа до 4 человек. Троих из которых западные конструкторы тут же предпочли разместить в башне танков. Там же для большего удобства пришлось размещать и основную часть боезапаса. Последний, храниться преимущественно в кормовой части башни. Например, у М1 «Абрамс» в там находится 34 выстрела из 55. В свою очередь у танков советской школы в башне и людей меньше, и снарядов нет. Некоторым исключением из описанной практики остаётся французский «Леклерк». В нем автомат заряжания (конвейерный) всё-таки есть, однако находится он в башне, а не в корпусе танка, вместе с 22 выстрелами (из 40) также как это было у экспериментального германо-американского MBT-70.
Российский Т-90М.
Всё это привело к тому, что танки НАТО традиционно имеют башню больших габаритов, а также более массивный погон из-за массы и размеров последней, в сравнении с танками советской школы. Впрочем, и здесь есть некоторые нюансы. Непосредственно диаметр погона у советских машин всё-таки больше из-за установки того самого автомата заряжания (примерно 2 245 мм против 1 980 мм). В заключение остаётся отметить, что сложно определить однозначно лучший подход в конструировании ОБТ, так как обе танковые школы имеют свои взаимосвязанные достоинства и недостатки. Так, например, на рубеже первой четверти XXI века автомат заряжания всё-таки добирается до перспективных разработок западных конструкторов. В то время как в России не стесняются перенимать кажущиеся удачными решения западной конструкторской школы. Например, в том же Т-90М в башню перенесли 18 запасных снарядов (из общих 40, основные 22 в АЗ), что тут же привело к закономерному увеличению её габаритов.
А вот интересное видео с нашего канала - 3 лучших российских боевых вертолета, завоевавших симпатии военных всего мира:
В продолжение темы читайте о том, почему многие автомобилисты остаются недовольны AGM-аккумуляторами.
