На сегодняшний день большинство современных танков использует «архаичные» гладкоствольные пушки. Но что интересно, еще не так давно по историческим меркам, ситуация в этой области носила строго обратный характер. Так, например, большинство танков Второй мировой войны имели не гладкоствольные, а нарезные орудия. Очевидно, что последние должны быть лучше, так как нарезы обеспечивают заметную прибавку к точности выстрела. Почему же в таком случае от них было решено отказаться?
Сначала в танках доминировали нарезные пушки.
На заре становления огнестрельного оружия абсолютно все стволы были гладкими. В равной степени это касалось как ручного огнестрельного оружия, так и артиллерии. При еще в XV столетии люди пришли к выводу о том, что добавление в ствол нарезов способствует улучшению баллистики выстрела. Вращающаяся пуля приобретала более стабильную и предсказуемую траекторию. Однако, вплоть до середины XIX столетия нарезное огнестрельное оружие оставалось если и не диковинкой, то штукой достаточно редкой, дорогой и крайне специфической в эксплуатации. Долгое время из-за отсутствия унитарного патрона и примитивных недостаточно точных технологий производства, пулю в нарезное оружие приходилось буквально заколачивать.
Ситуация начала меняться в 1950-х годах.
Как уже было отмечено, изменилась ситуация в этой области лишь в середине XIX столетия. Промышленная революция в странах Европы позволила производить качественные нарезные стволы быстро и дёшево. Причём коснулось это не только ручного огнестрельного оружия, но и артиллерийских систем. Военные высоко оценили улучшение баллистики выстрела, достигнутое благодаря использованию нарезов. В итоге, мода на «нарезное» доминировала на протяжении многих десятилетий. В стороне от неё не остались и появившиеся в годы Первой мировой войны танки, которые также в массе своей стали оснащаться нарезными пушками. На момент начала Второй мировой войны, все ключевых танки сражающихся армий: Т-34, Т-4, «Пантера», «Шерман» и не только – были вооружены нарезными пушками.
Броня становилась всё толще.
Так продолжалось до конца 1950-х годов, когда «неожиданно» выяснилось, что у нарезного ствола применительно к тяжелой бронетехнике есть один огромный минус. Дело в том, что во второй четверти XX века танковое бронирование сделало сразу несколько заметных шагов вперёд. Средства защиты тяжёлой бронетехники становились всё толще, прочнее и надёжнее. Поначалу эти достижения парировались увеличением мощности порохового заряда и длины орудийного ствола. Однако, уже в 1950-х годах экстенсивный путь развития средств поражения упёрся в естественные пределы. Встал вопрос о том, как сделать танковые выстрелы еще более мощными? Неожиданно, ответ оказался на поверхности.
Появилась необходимость быстрее разгонять снаряд.
Стало понятно, что от нарезных стволов нужно срочно оказываться в пользу гладких. А всё потому, что нарезы, улучшавшие баллистику выстрела, вместе с тем заметно снижали скорость полёта снаряда. Пока танковая броня оставалась относительно тонкой это не считали проблемой. Однако, на новом витке гонки «броня-снаряд» поражающей способности стало не хватать. В добавок к этому выяснилось, что кумулятивные снаряды, как наиболее перспективное бронебойное средство, ведут себя из рук вон плохо при стрельбе из нарезного орудия. Как оказалось, возникающая благодаря нарезам «закрутка» мешает нормальному формированию кумулятивной струи. Как результат, с 1960-х годов в большинстве стран с развитым ОПК стали отказываться от использования нарезных танковых пушек. Ведь с одной стороны, всем хотелось использовать те самые кумулятивные выстрелы, а с другой стороны, возникла потребность как можно лучше разгонять классические бронебойные «ломы».
А ещё нарезы плохо влияют на кумулятивные выстрелы.
В итоге, на сегодняшний день большинство танков мира перешло на условно «архаичные» гладкоствольные орудия. Исключение из этого правила составляют разве что британцы, танки которых по сей день используют пушки с нарезами. Впрочем, от последних чопорные островитяне всё-таки намерены отказаться в рамках уже проводящийся программы перевооружения. При этом у многих в связи со всем сказанным выше наверняка возник вопрос: а что же с точностью стрельбы у современных танков? И здесь надо сказать, что при прочих равных, выстрелы из гладкоствольных орудий действительно демонстрируют худшую баллистику. Однако, на сегодняшний день эта проблема в значительной степени нивелирована использованием на танках современных систем управлением огнём.
А вот интересное видео с нашего канала - можно ли стоять под зеленую «стрелку» на светофоре, если нужно ехать прямо:
В продолжение темы читайте о том, что из себя представляет очередная новинка от «Калашникова» – пистолет-пулемёт ППК‑20.
