0
0
0
К концу XX века все существовавшие танкостроительные школы оформились в американскую и советскую. Каждая из них, несмотря на разницу подходов, пыталась достичь одной и той же цели – создать по-настоящему универсальный танк. Основная разделительная полоса во взглядах и подходах американских и советских конструкторов прошла через вопрос о создании брони.
К броне были разные подходы. /Фото: aminoapps.com.
Броня современных танков всех стран является композитной. Иными словами, она состоит из множества разных материалов с разными физическими свойствами. Необходим такой подход в конструировании для обеспечения наиболее эффективного сопротивления механическому и тепловому воздействию на элемент защиты. Советская и американская броневая школы на момент конца XX века достаточно сильно отличались. Разница была не только в выбираемых для создания композита материалах, но и в порядке размещения защитных элементов.
Обе школы по своему правы. /Фото: ya.ru.
В советской танкостроительной школе основная ставка делалась на плотность расстановки разных элементов композитной брони. Основу танкового бронирования составляла сталь и стеклотекстолит (армированный прессованный стеклопластик). Также в башенной броне танков мог использоваться алюминий. В последствии его почти полностью вытеснили кварцевые и песчаные стержни, отражающие пластины и ячеистые наполнители.
Советская броня против подкалиберных. /Фото: ok.ru.
В американской танкостроительной школе пошли принципиально другим путем и сделали ставку на гомогенную броню без 100% заполнения полостей другими материалами. В дальнейшем американцы разработали более совершенную гетерогенную технологию брони. Первые вариации такой брони напоминали бутерброд из стали, резины и алюминия. В дальнейшем американцы также стали использовать для создания брони обедненный уран и керамику.
Американская против кумулятивных. /Фото: blogspot.com.
Но чья же броня лучше? На самом деле обе брони хороши и плохи по-своему, так как каждая «исповедует» свою конструкторскую идею. Советская броня создавалась в первую очередь для противостояния механическим повреждениям, в результате чего она хорошо держит выстрелы из бронебойных подкалиберных снарядов, однако страдает от кумулятивных. Американская броня – полная противоположность. Ей куда меньше страшны любые кумулятивные снаряды, однако большую угрозу представляю подкалиберные. Иронично, что итог в обоих танкостроительных школах получился одинаковым: и советы, и американцы были вынуждены начать устанавливать поверх своих танков дополнительные элементы защиты – специальные бронепластины или активную броню для компенсации угрозы.
А вот интересное видео с нашего канала:
В продолжение темы читайте про танк «Тигр»: насколько затратным было его содержание и производство.
Гость, выскажи мнение!
