Пистолет Макарова десятилетиями использовался военными, милицией и даже космонавтами, пережил смену эпох и до сих пор находится на вооружении, несмотря на свой преклонный возраст. Впрочем, несмотря на все свои достоинства, пистолет давно устарел и требует соответствующей замены. Заменить его пытались несколько раз, но неудачно, а последнюю попытку сделали оружейники ЦНИИТОЧМАШ. Представленный ими пистолет «Удав» уже успели принять на вооружение, но он вызывает много споров.
1. Долгожитель
Пистолет Макарова.
В своё время пистолет Макарова стал отличной заменой для устаревшего ТТ. Его приспособили под патрон 9×18 мм, который не был рекордно мощным, благодаря чему удалось сделать оружие лёгким, компактным и удобным в повседневном ношении. Секрет долголетия ПМ – это сочетание простоты и массовости. Производство было дешёвым и отлаженным, поэтому он быстро разошёлся по вооружённым силам, органам правопорядка и экспортировался за рубеж. В странах Варшавского договора Макаров стал столь же привычным, как автомат Калашников. Конечно, при всех достоинствах у ПМа была масса недостатков. Его патрон имел сравнительно небольшую пробивную силу и не справлялся с современными средствами защиты, а ёмкость магазина ограничивалась всего восемью патронами.
2. Новый «Удав»
Пистолет «Удав».
Было несколько попыток на замену ПМ разработать пистолет, отвечающий современным требованиям, и «Удав» был одной из них. Его представили в 2010 году, и одной из его отличительных черт была способность пробивать бронежилеты. Пистолет снаряжался патроном 9×21 мм, который был значительно мощнее старого 9×18 мм, а значит, он мог пробивать средства индивидуальной защиты, недоступные для ПМа. Ёмкость магазина тоже увеличили до 18 патронов, и это куда больше, чем у Макарова. Также разработчики предусмотрели использование разных видов боеприпасов, в том числе бронебойных и экспансивных, сделав пистолет универсальным оружием.
Он был совершенно не похож на ПМ.
Во время испытаний пистолет «Удав» тестировали в разных условиях, в том числе и в экстремальных. При этом он выдерживал высокие, низкие температуры и совсем неласковое обращение, оставаясь работоспособным после попадания воды или песка. Внешне пистолет заметно крупнее ПМа, а его эргономику сделали с учётом современных требований: рукоятка рассчитана на удержание двумя руками, спуск мягче и более предсказуемый. Дополнительно на него можно установить глушитель и лазерный целеуказатель. Фактически это совершенно новое современное оружие, а не переосмысление старого.
3. Макаров против «Удава»
Главное - мощный патрон.
Конечно, сравнивать легендарный ПМ и новый «Удав» не совсем правильно, ведь они создавались под разные эпохи и разные задачи. Макаров задумывался как максимально компактный и простой пистолет для повседневного ношения офицерами и милицией. Его главные качества — надёжность и простота конструкции. «Удав», напротив, проектировался с учётом современных требований к конструкции и под более мощный патрон. Ключевое различие между ними — патроны. У ПМа 9×18 мм, у «Удава» 9×21 мм. Разница кажется небольшой, но на практике она огромна: новый патрон мощнее, его пуля летит быстрее и пробивает современные средства защиты. Макаров для своего времени был более чем достаточен, но сегодня его возможностей недостаточно. «Удав» же изначально задумывался как более совершенная и мощная альтернатива.
Среди недостатков - меньший комфорт в использовании.
Как показывает практика, ёмкость для пистолета критична, и в «Удаве» конструкторы учли этот момент. Для правоохранителей и силовых структур 8 патронов откровенно мало: в длительном боестолкновении, с учётом работы в городской застройке и использования современных средств защиты. Вот только за увеличенный магазин приходится платить большей массой и увеличенными размерами. «Макаров» лёгкий и компактный, в то время как «Удав», по сравнению с ним, достаточно тяжёлый и громоздкий.
Среди плюсов - большая мощность.
Есть различия и в ощущениях при стрельбе. ПМ имеет относительно небольшую отдачу, а «Удав» из-за более мощного патрона сильно бьёт стрелка по рукам, и к этому нужно привыкнуть. Зато на дистанции он точнее. По эргономике оба пистолета отражают своё время. У ПМа простая форма рукоятки и минимум элементов, что удобно для массового оружия середины XX века. «Удав» получил современную рукоятку с упором под большой палец, удобные предохранители и планку для крепления аксессуаров. Это делает его более универсальным, но и усложняет обслуживание. Так и получается, что каждый пистолет – это отражение своего времени с присущими ему нуждами.
4. Как «Удав» ощущается в руках
«Удав» - это тоже компромисс.
«Удав» в некотором количестве уже поступил на вооружение и даже успел побывать на реальном поле боя, где его использовали в самых суровых условиях, которые только можно найти. По мнению многих стрелков, рукоятка получилась достаточно массивной, из-за чего держать пистолет удобно не всем, особенно с небольшой ладонью. При этом баланс и распределение веса довольно удачные: оружие сидит в руке устойчиво и не «заваливается» после выстрела. Система автоматики работает мягко, а отдача ощущается заметнее, чем у ПМ, но пистолет ведёт себя предсказуемо, что для стрелка важнее комфорта. В то же время первые использовавшие его говорили о тугом спуске, к которому нужно было привыкнуть, впрочем, некоторыми это воспринималось как плюс — так меньше риск случайного выстрела.
Поэтому он нравится не всем.
Претензий тоже накопилось немало. К примеру, штатные прицельные приспособления могли бы быть точнее проработаны, а магазины иногда вызывали нарекания из-за жесткой подачи патронов. Общее же мнение сводится к тому, что «Удав» лучше раскрывает свои возможности при систематической стрельбе. Чем больше времени с ним проводят, тем привычнее становятся его особенности.
5. Неудавшиеся замены
Пистолет Ярыгина.
До появления «Удава» тоже было много попыток придумать что-нибудь более современное и подходящее вместо ПМа, но каждая сталкивалась с трудностями. Одним из самых известных проектов был пистолет Ярыгина, известный также как «Грач». Его приняли на вооружение в начале 2000-х, и он даже поступил в войска, но большого распространения не получил. Причина заключалась в том, что ПЯ оказался более капризным в эксплуатации: оружие требовало тщательного ухода, а надёжность при массовом использовании оказалась ниже ожидаемой.
Пистолет «Гюрза».
Другим вариантом был пистолет «Гюрза» под тот же патрон 9×21 мм. В работе он показал отличные характеристики по пробивной силе и точности, но был слишком дорогим и сложным для массового производства. В итоге «Гюрза» осталась оружием спецподразделений, не став полноценной заменой ПМа.
Пистолет «Стриж».
Ещё один интересный пример — пистолет «Стриж», разработанный по мотивам итальянской модели. Он задумывался как современное и эргономичное оружие, с удобной рукояткой и хорошей балансировкой, но проект так и не дошёл до масштабного производства. Его часто сравнивали с зарубежными аналогами, но российская армия так и не приняла его. Заменить «Макарова» оказалось не так просто. Бытует мнение, что «Удав» тоже повторит судьбу предшественников.
Ещё интересное с нашего канала:
Говорят, что закрытый завод ЗИЛ якобы открыли в Мексике: какие там выпускают грузовики
Для своего времени пистолет Макарова был практически идеальным оружием: надёжный, простой в эксплуатации и обслуживании, дешёвый в производстве. Хоть он и давно перестал удовлетворять современным требованиям, но при этом до сих пор успешно используется.
