0
0
0
К сожалению, закон, обличенный в форму слов, нередко оставляет пространство для всего рода «манипуляций», как злонамеренных, так и добросовестных, например, продиктованных соображениями «высшего блага». Под таким «высшим благом» вполне может оказаться желание инспектора сделать дорогу безопаснее… В связи с чем возникает закономерный вопрос: можно ли наказывать водителя, который решил завершить обгон через сплошную разметку.
За подобный маневр могут легко оштрафовать. /Фото: drive2.ru.
В правилах дорожного движения маневр, известный как обгон, регулируется пунктом 11.1 ПДД. В нем говорится о том, что обгоном считается опережение одного или нескольких транспортных средств с выездом на встречную полосу движения. Далее в пункте 11.4 ПДД сообщается о том, что совершение упомянутого маневра разрешено только в зоне действия прерывистой разметки. Зная все это, у многих автомобилистов возникает закономерный вопрос: что будет, если обгон был начат с соблюдением всех правил, но в силу тех или иных обстоятельств завершать его приходится уже в зоне действия сплошной разметки. Понесет ли автомобилист ответственность за пересечение непрерывной линии в случае возвращения в свою полосу движения?
Можно ли завершать обгон через сплошную? /Фото: drive2.ru.
Нужно ли говорить, что подобные нетривиальные ситуации нередко становятся предметом споров среди автомобилистов и правоохранителей. Решительную точку в данном вопросе ставят постановления Конституционного суда России, который, к слову, неоднократно разбирал прецеденты подобного толка. Комментируя проблему в высшей судебной инстанции, подчеркивали главное: автомобилист обязан обеспечивать безопасность движения в соответствии с действующими правилами и объективными обстоятельствами на дороге. Тем не менее в соответствии с действующими правилами автомобилист не может быть признан нарушителем, если начал обгон в зоне действия прерывистой разметке и при этом был вынужден завершать маневр уже в действии сплошной.
Маневр в любом случае придется завершать. /Фото: gov.kz.
В случаях, когда действия автомобилиста не нарушили правила дорожного движения в момент начала маневра, а в дальнейшем были продиктованы объективной необходимостью, наказывать его за пересечение сплошной - нельзя. Иначе говоря, в некоторых ситуация ПДД не могут восприниматься буквально, а должны рассматриваться в контексте с точки зрения безопасности участников дорожного движения и здравого смысла. Справедливости ради стоит отметить, что в большинстве случаев, суды при обжаловании штрафов за подобные «нарушения» встают все-таки на сторону автомобилистов, а не инспекторов дорожной полиции.
Если маневр был начал на прерывистой, то автомобилиста не накажут. /Фото: duma.mos.ru.
Подтверждают это и комментарии юристов, которые указывают на то, что при грамотно выстроенной защите автомобилист скорее всего сможет добиться решения суда в свою пользу. Однако, было бы неплохо, чтобы аргументация защищающейся стороны о невозможности вернуться в свою полосу просто так (например, из-за слишком плотного потока) была подтверждена какими-нибудь фото или видео свидетельствами. В худшем случае при грамотно выстроенной защите автомобилисту могут хотя бы смягчить наказание, например, заменить лишение прав на штраф. В свою очередь автомобилистам будет не лишним помнить о том, что при совершении маневра согласно все тем же правилам, они должны быть уверены в его безопасности.
А вот интересное видео с нашего канала:
В продолжение темы читайте про УАЗик по-японски: почему Land Cruiser 70 можно считать «вечным автомобилем».
Гость, выскажи мнение!
