«Днепр» против «Урала»: почему в СССР граждане предпочитали киевский, а не ирбитский мотоцикл

Мотоцикл Урал. |Фото: pic2.me.

Мотоцикл «Урал» от ИМЗ был надежной и достаточно мощной машиной. Не последнюю роль в этом играл 2-цилиндровый 4-тактный двигатель объемом 649 «кубов» и мощностью 36 лошадиных сил. Обратной стороной была прожорливость «Урала». При баке на 16 литров расход на 100 км был почти 8 литров. В этом контексте мотоцикл «Днепр» от КМЗ выглядел скромнее. Его силовой агрегат выдавал 32 лошадиные силы при фактически том же объемом в 650 «кубов».

Мотоцикл от КМЗ. |Фото: hedefarge.com.

Оба мотоцикла были достаточно надежны, обладали высокой ремонтопригодностью, а также отличались неприхотливостью. Серьезные отличия между «Днепром» и «Уралом» заключались в коленвале. У мотоцикла ИМЗ коленвал был не таким прихотливым к качеству и частоте смазки, как у мотоцикла КМЗ. Однако, у «киевлянина» коленвал был прочнее и надежнее, что делало его более предпочтительным в глазах некоторых мотоциклистов.

Хороший был мотоцикл. |Фото: krot.info.

Однако, была у «Уралов» самая серьезная «проблема». Выпускали их в СССР заметно меньше, чем киевские мотоциклы. Поэтому и на дорогах «Днепры» встречались в целом чаще, чем «Уралы». Последний как раз-таки был самым желанным мотоциклом, надежным помощником в хозяйстве. В первую очередь потому, что был мощнее киевлянина. Все остальное было делом вкуса. В мотоциклах ИМЗ хвалили ходовую и колеса. В мотоциклах КМЗ – коробку передач, сиденье, лучшую компоновку приборов.

Оба мотоцикла были хороши. ¦Фото: krot.info.

А вот интересное видео с нашего канала:



В продолжение темы читайте про Benelli: что представляла из себя мечта советского мотоциклиста.