0
0
0
Брестская крепость держалась около 30 дней. Севастополь- около 180 дней. Ленинград сражался 872 дня. Дом Павлова в Сталинграде бился 58 дней. Франция капитулировала спустя 1 месяц и 12 дней. Однако, не стоит забывать о том, что Франция во многом вывезла на себе Первую мировую войну. А еще вплоть до 1980-х годов она была одной из крупнейших колониальных империй. Поэтому армии и оружию в Пятой республике всегда уделяли большое внимание.
Французский танк АМХ-13 с качающейся башней. |Фото: ya.ru.
Видите французское оружие на мировом рынке? Нет? И я нет, а оно есть. Шутки-шутками, но в период с 2014 по 2018 год Франция занимала 3 место в мире по экспорту вооружений после США и России, обгоняя Германию и Китай. Так что может французский ВПК и не самый лучший на планете, но парни точно стараются в изготовлении «игрушек дьявола» и активно продают их всем деткам, готовым заплатить за порох и сталь. К чему это все? К тому, что где есть собственная промышленность, есть и научная деятельность, в первую очередь конструкторская. И некоторые вещи в военном деле (о ужас!) первыми изобрели французы.
К слову, не стоит легкомысленно относиться к Пятой республике. Она имеет давние и добрые традиции в оружейном деле. Чего уж там, собственное американское производство порохов в XIX веке появилось благодаря французским эмигрантам, сбежавшим в конце XVIII века от Великой французской революции. Даже интересно, есть ли во Франции свои граждане, сетующие на «каких людей страна потеряла из-за смуты!» Но вернемся к качающимся башням…
Французский бронемобиль E.B.R.75. |Фото: primeportal.net.
Итак, качающаяся башня – это экзотическая разновидность танковой башни, состоящей из двух частей. Первая — это вращающаяся вокруг оси нижняя поворотная половина. Вторая – это двигающийся в вертикальной плоскости лафет с неподвижно закрепленным орудием. Такая конструкция разительно отличается от традиционной схемы компоновки танковой башни, которая представляет собой целью конструкцию. В отличие от качающейся схемы в традиционной пушка фиксируется не неподвижно, а цапфах (валах насаженных на ось). И здесь впору задать главный вопрос: а на кой черт все это было нужно, если «классические» танковые башни успешно используются во всех четырех частях света?!
Примерно выглядит вот так. ¦Фото: Википедия.
Нужно все это было потому, что инженерная мысль не стоит на месте. А еще потому, что если не попробуешь, то и не узнаешь. Идея качающихся башен в какой-то момент истории казалась не просто хорошей, но и куда более прогрессивной. Тем более, что, как и любая другая конструкция, качающаяся башня в итоге обладала не только некоторыми недостатками, но и совершенно конкретными преимуществами. Концепция новой схемы родилась еще в 1930-е годы. Однако, развитию и разработке помешала начавшаяся Вторая мировая война. При этом уже сразу после окончания Второй мировой войны французы взялись за старое.
В 1946 году фирма AMX представила проект качающейся башни AMX-12t, которая после ряда доработок была успешно установлена на легкий танк AMX-13 выпуска 1949 года. Машина даже пошла в серийное производство. Дальше французы пытались приделать новые башни буквально ко всей бронетехнике, однако хорошо получилось только с бронемобилем E.B.R.75. Тяжелые и средние танки с «неваляшкой» в серию так и не пошли.
Качающуюся схему пытались применить и в тяжёлом AMX 50. |Фото: commons.wikimedia.org.
В чем же были преимущества качающейся конструкции? Попытки внедрить качающуюся башню были напрямую связаны с попытками внедрения в послевоенную технику первых автоматом заряжания с целью повышения скорострельности бронетехники. Кроме того, качающаяся башня позволяла использовать орудия большей длинны в условиях сокращения общих габаритов и массы боевой машины. Также новая схема придавала башне танка достаточно специфическую форму, которая позволяла снизить заметность машины и повысить ее выживаемость при ведении огня из танкового окопа.
Экспериментальный американский T54E1. |Фото: ya.ru.
Однако, были у качающейся башни в сравнении с классической и недостатки. И как в дальнейшем показала история, негативные стороны новой компоновки перевесили положительные. Новая схема требовала специфической компоновки внутри боевого отделения танка, что зачастую делало невозможным ручную перезарядку автомата заряжания изнутри самого танка.
Новая схема делала недоступным для орудия некоторые углы наклона. Также приходилось весьма специфическим образом наращивать бронирование новой танковой башни из-за ее уникальной формы. Большой зазор между вращающейся и качающейся осями башни значительно осложнял процедуру герметизации машины перед форсированием водных преград, а также герметизации машины на случай действия экипажа в зоне удара оружием массового поражения. Изюминкой на торте стали сложности со стабилизацией орудия в вертикальной плоскости.
Качающаяся башня не давала покоя инженерам все 1960-е и 1970-е годы. Свои собственные проекты подобных танков и бронемашин на базе французского опыта были также в США и Швеции. В Соединенных Штатах дальше прототипов на базе уже существовавших танков дело так и не пошло.
А вот интересно видео с нашего канала:
Если хочется узнать еще больше интересного, то стоит рассказать о том, почему у российских танков так часто отрывает башню.
Гость, выскажи мнение!
