Мотоциклы «Днепр» и «Урал»: какой из них был подлинным любимчиком советского человека

«Днепры» выпускались с 1960-х годов. /Фото: chert-poberi.ru.

Конструктивно «Днепр» и «Урал» были достаточно похожи друг на друга, хотя некоторые отличия между мотоциклами все-таки имелись. Одно из важнейших отличий между двумя марками заключалось в разном подходе конструкторов к выполнению коленчатых валов. Так, в «Днепра» коленвал был цельным с подшипниками скольжения для нижних головок шатунов. Шатуны при этом были разборными, что позволяло им дольше служить и переносить куда более высокие нагрузки. Кроме того, «Днепры» очень просто разбирались и ремонтировались при необходимости.

«Уралы» начали делать в 1940-е годы. /Фото: shnyagi.net.

С «Уралом» дала обстояли иначе. У ирбитских мотоциклов коленчатый вал был составной запресованный. Неразборная деталь отличалась высокой надежностью и выносливостью даже в условиях дефицита смазки. Однако, починить в случае необходимости такой коленвал было почти невозможно, приходилось менять целиком.

Мотоцикл был весьма любим. /Фото: fishki.net.

Что касается коробки передач, то здесь все было достаточно однозначно. «Киевлянина» советские мотоциклисты любили за надежную, легко переключающуюся коробку передач. Работать с ней было одно удовольствие. А вот владельцы «Урала» нередко жаловались на откровенно слабое исполнение данного узла в ирбитских мотоциклах. Абсолютно у всех «Днепров» имелась задняя передача, чего нельзя сказать про мотоциклы «Урал». Здесь подобная роскошь встречалась не на всех моделях, причем преимущественно на достаточно поздних.

Настоящий советский мотоцикл. /Фото: excellent-moto.ru.

Внешний вид у обоих мотоциклов был по большему счету одинаково хорош. В конце концов, на вкус и цвет – товарища нет. Вот только все это нельзя никак применить к шумности мотоциклов. «Урал» был трескучий, шумный, громкий и резкий. А вот у «Днепра» звук двигателя был приятный, ровный и глухой. Имелись у ирбитского мотоцикла и проблемы с устойчивостью при сильном заносе – на коляску он опрокидывался куда проще своего украинского коллеги. Однако, не нужно думать, что у «Урала» не было вообще никаких достоинств. Если киевлянин хорошо тянул почти любую нагрузку, то показатели динамики лучше были все-таки у «Урала». В конечном итоге советским гражданам полюбились оба мотоцикла, ведь каждый из них имел свои достоинства, недостатки и откровенные проблемы. Однако, если руки и голова мотоциклиста не боялись работы, оба творения советского автопрома можно было превратить в подлинный шедевр!

В продолжение темы читайте про 5 впечатляющих отечественных мотоциклов, выполненных в единственном экземпляре.