Экономика в Казахстане.

нет способа удержать таким образом магниты в стабильном состоянии. и от напряженности магнитного поля не то что магнитные карты размагнитит, а и голову, как в старой поговорке.

Физику изучал, это концепция.
А магниты существуют и лечебные, и еще какие то там, так что о том что это магнит, речь не должна идти, так как это реально.
Читаем о реальных вещах.
http://www.fashiontime.ru/news/3772.html

Фонарь уж больно высокотехнологичный и наверняка не для широкого использования, мне не понравился. А скамья так вообще не понятная, что мы на деревянных сидеть уже не можем?

Кому ненравиться скомейка и непонимают как она работает? Пускай сами физику изучают.
Но мне интерестно на сколько она дешева в произвадстве? И я думаю её надо доработать.

Фонарик мне действительно понравился.
Но к сожалению мои дети могет его сломать. Я думаю что на охраняемых территорях он вполне пригадиться. И в Укрошении замка 21 века очень прекрастно будет смотреться.

Скамейка действительно межет существовать только на рисунке. Перед проектированием можно действующий макет создать и на нем все опробовать и понять все самому без посторонней помощи.
А светильники на любителя. Ими можно оборудовать территорию вокруг своего загородного дома. Для массового использования они, на мой взгляд, слишком дороги и врядли окупятся в эксплуатации.

По поводу скамьи - присоединяюсь к скептикам. Для статичного, стабильного состояния рассчитать что-то как-то еще возможно, но садиться на нее точно не рекомендуется:)))
Про светильник - ну это классика жанра. В целях экономии одной позиции удорожить немеряно остальные:) Если следовать логике проекта, то должен быть сенсор, реагирующий на изменение освещенности - это раз. Система, обеспечивающая транформацию - это два (требующая той же эл.энергии, которую типа экономим).
Да и вообще - смутная по функции идея.
Что за сценарий (ландшафт, экстерьер и т.п.) для которого такой конструкт уместен? То есть где может быть нужен и хорош светильник, который сначала светит на уровне толи колен, толи бедер, потом на уровне глаз, а потом превращается в обычнейший и скучный парковый фонарь?
Пусть он в парке, к примеру. Нафига в ранних сумерках подсвечивать "ниже пояса" ?:))) Потом - терпи какое-то время такое вот светящееся "чудо-вшляпе" на уровне глаз. Радости никакой, уж точно. Потом - в темноте - фонарь уже неотличим от своих дешевых стандартных собратьев.
Возле дома - да та же фигня, по сути. Там, где нужны светильники подсветить дорожку - он функционален 20 минут, потом избыточен. Там, где реально нужно много света, этого света слишком долго ждать.
Итого - идея ради идеи и без смысла.

Согласен :)

Я очень долго спорил в академии с преподавателем на эту тему.
Потом подошел Профессор и сказал: Что вы спорите, дизайнер придумал концепцию, а как это бует работать придумают инжинера, и добавил. В Европпе давно уже так, есть идея, будут и физики и ядерщики. лишь бы был смысл.

Согласен прототип кровати дорогой, но кто знает что будет через 10 лет?

Вы не правы. Я могу придумать концепцию, а инжинерные составные продумают ученые.
Есть люди которые занимаются именно этим, физики,химики,итд.

Я бы еще дополнила, что это разные виды деятельности - фантастические концепции и дизайн, ориентированный на производство и эксплуатацию реальными людьми в обозримом будущем. Фантастические затеи очень приветствуются в киноиндустрии и в качестве всяческого "арта". А в дизайне важно думать - как, для кого и зачем.
Претезии к скамейке - именно что ни то, ни се. Для крутой, поражающей воображение концепции - скудно, да и подано с претензией именно на "реализм". Но реализм очень сомнителен:)))

в таком случае вы не дизайнер, а иллюстратор.
дизайн — не то, как предмет выглядит, а как он работает.