Пистолет-пулемёт Дегтярёва, который проиграл ППШ-41, несмотря на свои преимущества

1. Зачем вообще понадобилось менять автомат?

Образ красноармейца-освободителя тесно связан с пистолет-пулемётом ППШ-41. Сегодня творение Шпагина закономерно и справедливо воспринимается как представитель пантеона «оружия Победы». Однако, в момент времени ситуация была несколько иной и виделась советскому военному и политическому руководству под несколько другим углом. Дело в том, что уже первый год войны оголил некоторые недостатки в конструкции Шпагина. При всех своих достоинствах автомат обладал и рядом малоприятных недостатков. В числе наиболее значимых: высокая масса и плохой баланс оружия, представительная длина, избыточно высокая скорострельность, отсутствие цевья, небольшая эффективная дальность, проблемы с дульным тормозом компенсатором, неудачная конструкция приёмника магазина и самого магазина.



Были и другие недостатки. И всё же больше всего советское руководство волновали три вещи: размеры, бедовый магазин и, как это не странно, «плохая» технологичность. К слову, с 71-патронными дисками у ППШ-41 действительно были огромные проблемы. Во-первых, снаряжать это «чудо техники» в полевых условиях было тем ещё приключением. Магазин тяжёл, сложен в облуживании и достаточно капризен. Во-вторых, с завода каждому 41-му подходил только его родной уже подогнанный диск. Иначе говоря, без напильника взаимозаменяемыми они не были, что создавало дополнительные сложности не только в боевой обстановке, но и на фронте в принципе.



Отдельно стоит пояснить за технологичность ППШ-41. Дело в том, что уже к концу 1941 года технологичность производства советского пистолет-пулемёта превосходила таковую у большинства иностранных аналогов. «Шпагин» в среднем требовал меньше человеко-часов для производства, относительно небольшое количество стали, а в самом автомате было не так уж много деталей – 87. Для сравнения в немецком MP 40 в зависимости от года выпуска их количество колеблется от 95-100. Нюанс в том, что и 87 деталей при трудоёмкости процесса в 5.6 станко-часов советское руководство всё ещё считало слишком большим… В условиях 1941-1942 года это представление было не таким уж несправедливым.

2. Конкурс зимы 1942 года

Собственно, все озвученные (и некоторые другие) причины к проведению конкурса на новый пистолет-пулемёт для Красной армии в начале 1942 года. К новому оружию предъявлялись достаточно жёсткие требования: масса 2.5-3 кг, полная длина не более 750 мм, темп огня не более 500 выстрелов в минуту. Особые требования выдвигались к уже упомянутой технологичности автомата. Продолжительность работ требовалось свести к цифре до 3.5 часов, а кроме того, нужно было существенно понизить такой параметр как отход металла (объём сырья, что при производстве деталей становится мусором в результате обрезки и высечки стали). Стоит пояснить, что у ППШ-41 он достигал чудовищных 60-70%, что в условиях войны воспринималось советским руководством как невиданное расточительство. В общем, понизить его следовало хотя бы до 40%.



В общей сложности в конкурсе приняло участие 30 образцов оружия. В числе наиболее заметных оказались разработки Г.С. Шпагина, С.А. Коровина, Б.А. Горонескуля, Н.Г. Меньшикова-Шкворникова, Н.Г. Рукавишникова и, конечно же, В.А. Дегтярёва. Что любопытно, во многих предложенных конструкциях чувствовало влияние немецкого пистолет-пулемёта МР-38/40. В частности, в том, что касается раскладывающегося приклада. Проходил конкурс в несколько этапов. В числе первых фаворитов оказался любопытный образец техника И.К. Безручко-Высоцкого. Однако, в силу нехватки опыта у последнего конструкция страдала от ряда врождённых болячек. Доводить до ума автомат доверили А.И. Судаеву. В итоге, эта работа вылилась в создание нового образца, который в дальнейшем стал известен как ППС-43. А между тем в финал так же вышли конструкции Шпагина – ППШ-2 и Дегтярёва – ПДМ-42.

3. Почему Дегтярёв проиграл?

В основе ПДМ-42 лежало использование автоматики со свободным затвором. Питание пистолет-пулемёта осуществлялось от 30-патронного магазина. Стреляло оружие уже знакомым пистолетным 7.62х25 мм ТТ. Без магазина масса оружия составляла 3.1 кг. Тем огня был ограничен 600 выстрелами в минуту. Полная длина достигала 768 мм, а со сложенным металлическим прикладом – 550 мм. 270-мм ствол прикрывал перфорированный кожух. Создавался ПДМ-42 с широким использованием штамповки из листовой стали. Из соображения упрощения конструкции автомат оснащался достаточно экзотичным предохранителем – пазом для рукояти затвора, что должен был ограничивать её хождение. На испытаниях оружие показывало в целом неплохие результаты, однако в итоге сошла с дистанции из-за главного требования – технологичности производства.



Дело в том, что у ПДМ-42 она хотя и превосходила ППШ-41, всё ещё было недостаточно высокой. В частности, производство страдало от сложности штамповки некоторых деталей, а также сохранения всё ещё большого числа сложных фрезерованных деталей. При этом в сравнении с предложенным ППС-42 по скорости и сложности производства, конструкция Дегтярёва проигрывала значительно. В итоге советское руководство отдало предпочтение куда более радикальной с производственной точки зрения конструкции Судаева.

В продолжение оружейной темы читайте о том, почему легендарный СКС появился лишь тогда, когда уже был не нужен.