Автомобили RSS-трансляция Читать в FaceBook Читать в Twitter Читать в ВКонтакте Читать в Google+ Читать в LiveJournal


+1 8
+3
-1 5
Машины    



Spaceliner – из Европы в Австралию за 90 минут

Spaceliner – из Европы в Австралию за 90 минут

Несмотря на непрекращающееся развитие технологий, трансконтинентальные перелеты в наши дни все также занимают огромное количество времени, десятки часов, как и несколько десятилетий назад. Но Германский аэрокосмический центр заявляет, что работает над технологией Spaceliner, которая позволит в отдаленном будущем переместиться из Европы в Австралию всего за 90 минут.

Уже в 2021 году планируется закончить разработку двигателей S-MAGJET, которые позволят летательным аппаратам достигать скорости, в 3.6 раза больше, чем скорость звука (а это 4290 километров в час!) Такие самолеты смогут преодолевать расстояние между Нью-Йорком и Лондоном всего за 120 минут! Но, оказывается, и это не предел! Ведь Германский аэрокосмический центр уже работает над технологией Spaceliner, позволяющей увеличить указанные выше показатели в несколько раз!

Spaceliner – это самолет будущего, который, как ожидают его создатели, сможет летать со скоростью в 24 маха (1 мах равен скорости звука). 28600 километров в час! С такой скоростью летательный аппарат сможет совершить перелет из Европы в Австралию за каких-то 90 минут!

Конечно, лететь Spaceliner придется в верхних слоях атмосферы, на высоте 50 километров. Ведь только там этот самолет получит возможность разогнаться до такой фантастической скорости – ему не будут мешать сопротивление воздуха и другие самолеты.

Spaceliner – из Европы в Австралию за 90 минут

Spaceliner – из Европы в Австралию за 90 минут

Так что рейс Spaceliner будет состоять из трех основных этапов: взлета и подъема до нужной высоты при помощи ракеты-носителя (8 минут), основного полета на максимальной скорости, а затем самостоятельного спуска и посадки. Так что этот летательный аппарат будет больше похож на Шаттл, чем на классический самолет.

При этом основным топливом самолета Spaceliner станут жидкий кислород и водород, так что при полетах этот летательный аппарат будет оставлять после себя только водяной пар – никаких больше выбросов, в том числе, и вредных.

Правда, пока что остается открытым вопрос себестоимости такого полета. Ведь можно, конечно, создать революционную технологию сверхскоростных перелетов, но какой в ней толк, если цена на них окажется насколько высокой, что никто не будет пользоваться этим сервисом!

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:




Присоединяйтесь на Facebook, чтобы видеть материалы, которых нет на сайте:


8206
26.01.2013 15:08
В закладки
Версия для печати

Комментарии

  • Анатолий Прокудин 26.01.2013 15:15    
    Попытки трансатлантических перелётов за маленькие промежутки времени уже осуществлялись, на самолётах Конкорд, может кто ещё помнит про них. В итоге проект закрыли, из-за дороговизны билетов. Просто не находились клиенты для таких полётов. Думаю это проект постигнет та же участь.
  • Isceon 28.01.2013 12:23    
    Ага, 30 лет летал, в итоге закрыли из-за дороговизы билетов ))) подсчитали наконец?
  • LordDim 28.01.2013 12:46    
    А чем ты собственно так удивлен? Да, они летали, да, перевозили людей. Но когда их запустили, цена топлива была намного ниже настоящей. Поэтому с течением времени и ростом цен на топливо, перевозки оказались нерентабельными.
  • Isceon 28.01.2013 13:09    
    Спасибо, посмешил )) В каком году закрыли конкорд? В курсе что с 1980 по 1985 цена на нефть была выше чем последние 5 лет до закрытия?
  • Mr Midas 28.01.2013 13:30    
    Средняя скорость перемещения в 1960-х была существенно ниже чем сейчас. Т.е. рынок был просто не готов к внедрению. Все это порождало недоверие, особенно к надежности (если уж русский Ту-144 на ля Бурже сломался пополам, то что говорить о Конкорде), и в итоге делало проект преждевременным. Так что появление существенно более скоростных систем сегодня будет воспринято более благосклонно. Очень многие инновационные продукты выводились на рынок не по одному разу. И первый чаще всего был комом.
  • Phil Stark 28.01.2013 14:49    
    Коллеги не ломайте копья :)
    Все дело в экономике. И абсолютная цена топлива НИЧЕГО не меняет. Дело в другом. Самолеты с высокой скоростью полета имеют низкое аэродинамическое качество (тот же Конкорд, по данным Вики 7,14). А у Боинга-747 значительно больше - 17. Аппарат типа Спейс Шаттл вообще имеет 1,0. Соответсвенно, для преодоления одного и того расстояния расход топлива отличается на порядки. Boeing 787 Dreamliner берет на борт 145 685 л топлива и пролетает 16000км, а сколько жидкого кислорода и водорода нужно обсуждаемому аппарату? Думаю, порядка 2000 т. Вот и ответ. Так же и Конкорд проиграл своим медленным собратьям
  • Mr Midas 28.01.2013 21:40    
    Как же не ломать? В этом же весь цимес дискуссии.:)

    Тут есть одна неточность в рассуждениях:
    Цена полета на скоростном самолете не может быть дешевле средней по рынку и по техническим причинам (вы их озвучили и спорить с ними глупо) и по экономическим. Да только вот "высокая цена" не то же самое что и "не рентабельная цена". Для выводящихся впервые на рынок товаров/услуг с уникальными качествами ценообразование носит не рыночный характер, а "монополизированный", т.е. она будет максимально возможной, т.к. баланс спроса и предложения еще не сформирован (как впрочем и конкуренции нет). Для таких цен оценка ведется не экономическими расчетами, а психологическими принципами "справедливой цены". Бизнес класс в среднемагистральных А320 стоит в 2 раза дороже эконома, при этом не имея реального комфорта на эти деньги - 80% его преимуществ лежат в области психологически-статусного комфорта, а не реального психо-физиологического. При все при этом, мы считаем такую цену хоть и экономически необоснованной, но справедливой.
  • Phil Stark 29.01.2013 10:48    
    Насчет справедливой цены согласен абсолютно. Но если она отличается от средней в 100 раз?, в 1000???
    Найдутся желающие ли? разницу в подлетном времени с лихвой сожрет предполетная подготовка. Ну и эконом и бизнес летят в ОДНОМ самолете ))) и разница лишь в удобстве кресел )))
    А кому надо быстро - SR-71 в помощь, двое парней на таком в 1974 году добрались по воздуху из NY в Лондон за 1ч 54мин. неплохо, согласитесь.

    ЗЫ по поводу копий. Ломать можно, лишь бы судьбу Генриха II не повторить )))
  • Mr Midas 29.01.2013 12:37    
    Для справки: перелет Москва-Канберра длится 19 часов и ВИП стоит... $500000. Это реальная рыночная цена. Для ориентира предполагаемых затрат можно взять Virgin Galactic, которая предлагает полет 6 чел. к 100 км отметке за $200000, что далеко не ниже себестоимости. С учетом дальности и потолка, себестоимость стратосферного гиперзвука вероятно будет в районе $200000 - $400000. Так что экономика вполне реальна. А вот комбинированный двигатель для гиперзвукового самолета и по сей день проблема. Да и с фюзеляжем не все так гладко, как хотелось бы
  • Phil Stark 29.01.2013 13:00    
    500 000$ вполне может быть. А вот Лондон-Сидней в экономе от 1600$ разница в 300 раз. За то же время в полете Вас купают в шампанском и Мадонна колыбельную поет ))) но быстрее Вы не долетите (((

    Virgin Galactic - молодцы, но это аттракцион, а не транспортное средство. Запрыгивает он на высоту по инерции и падает. Скорость явно не космическая (достигнуто 3500 км/ч), движки работают около минуты. Но по ощущениям круто. Соответственно и цена аттракциона доступна )

    Двигатели, несмотря на достигнутые успехи, пока только экспериментальные. А ЖРД столько топлива жгут, что грустно.

    Заказать личный шаттл не под силу пока никому
  • Mr Midas 29.01.2013 23:50    
    То что можно дешевле никто и не сомневался. А вот какой потолок справедливой цены для комфортных перевозок эта цена в пол лимона зелени показательна. То есть на востребованность транспортного ВИП-сервиса с временем в 2 часа для антиподов за цену до 1000 килобаксов вместо 18 часов за 500 килобаксов, вполне реальна. Кстати, эта заметка больше света проливает на проект немцев.
  • Aeros 26.01.2013 15:15    
    Не думаю, что проблема себестоимости полёта слишком актуальна. Всё равно найдутся люди, которые будут летать на сверхскоростном самолёте.
  • babusika 26.01.2013 15:15    
    Мне кажется что не только в цене дело. А как же пассажиры? Такой скоростной перелет не отразится на здоровье пассажиров? Или все должны быть как космонавты?
  • natalishoklova 26.01.2013 15:24    
    Это просто достижение, да конечно такой самолет домчит как такси по городу, я согласна что Spaceliner это будущее.
  • 1Андрей1 26.01.2013 15:34    
    Самолёты это уже совсем не актуально, пора бы уже придумывать что то типа летающих тарелок, намного практичнее с точки зрения использования как такси!)))
  • 098sad 26.01.2013 15:56    
    Долететь в определенное место за короткий срок предложение заманчивое, но какие расценки на такой перелет?
  • Phil Stark 26.01.2013 16:08    
    кроме стремных картинок ничего нет. А кто-то над чем-то работает... уже наработали :) спейс шаттл по аналогичной схеме УЖЕ не летает, устарел :)
    Для военных и научных целей такие полеты ведутся десятки лет, а в гражданском секторе шансов нет. Стоимость полетов, инфраструктура, обеспечение безопасности... одни вопросы без адекватных ответов.
  • Isceon 28.01.2013 12:29    
    Согласен, Такие картинки рисуются ежегодно лет пятьдесят как, с переменным успехом фантазии художников. И все в корзину кидает невидимая рука рынка )
  • Phil Stark 28.01.2013 12:39    
    имхо это вообще чей-то бред. Серьезный проект был бы и оформлен и подан соответственно, а так, потуги нуба в 3D
  • dali 26.01.2013 16:12    
    Сомневаюсь, что такое средство передвижения экономит время. Ведь подготовка к полету займет очень много времени, да и здоровье должно быть отменным.

По страницам:

1 2



Смотрите ещё