Что там с Арматой? /Фото: military.pravda.ru.
Как любит шутить один широко известный российский историк Второй мировой войны: «Танки – национальное оружие России». Убедиться в этом несложно. Достаточно посмотреть на советские тиражи бронетехники времён холодной войны, а затем сравнить их с аналогичными у стран Запада. При этом глядя на то, как бурно развивалось танкостроение в СССР, у многих неравнодушных граждан возникает резонный вопрос: прошли годы, где обещанные ещё в 2015 году сотни танков Т-14 «Армата»?
1. «Не пирожки печь»
Есть ряд нюансов. /Фото: ser-sarajkin.narod2.ru.
Почему Россия не может клепать танки как Советский Союз? Потому что при всех достоинствах первой и недостатках последнего Россия - не Советский Союз. Одна из важнейших причин отсутствия Т-14 «Армата» в войсках в «товарном количестве» — это развал научно-производственной базы Советского Союза. Нет, конечно, не нужно впадать в крайности и думать, что в области ВПК всё было «пропито, проиграно, продано» в «лихие 1990-е». Однако, удар по бывшей советской промышленности в ту эпоху действительно был сокрушительным. Уничтожение общего экономического пространства между большинством бывших советских республик поставило крест на работе как многих профильных предприятий, так и предприятий-смежников.
Серьёзная проблема. /Фото: cont.ws.
В годы холодной войны в производство танков так или иначе были вовлечены сотни предприятий со всего СССР. Далеко не все важные, в т.ч. критически важные производства на момент 1991 года находились на территории Российской СФСР. Первый и самый простой пример производственных потерь – Украинская ССР: танковые двигатели из Харькова, броневой прокат и броневые элементы из Мариуполя, сборка танков во всё том же Харькове, а ещё без преуменьшения десятки машиностроительных, химических, электротехнических заводов и комбинатов выпускавших для танков электрооборудование, кабели, резинотехнические изделия и многое другое.
Много хороших машин. /Фото: topwar.ru.
Другие примеры кооперации в советском танковом производстве. Белорусская ССР: электрооборудование, системы управления, системы связи, отдельные приборы, отдельные узлы ходовой. Казахская ССР: оптика, резинотехнические и металлические изделия для производства танков. Узбекская ССР и республики Прибалтики: подшипники, элементы электрооборудования, литьё отдельных частей, комплектующие для средств навигации и связи. Опять таки, далеко не все это было «порушено» после 1991 года. Но удар по промышленности всё равно был сокрушительным. Крайне показательный пример всё так же УССР. На момент 1991 года там было около 2.4 тысяч предприятий ВПК (без учёта совсем уж смежников), а к 2015 осталось не более 400. В России ситуация в этой области может быть и не столь драматична, но точно не принципиально лучше.
Помимо производственных проблем есть и другие. /Фото: topwar.ru.
И это мы поговорили только о заводах, вынеся за скобки обсуждение такого важного вопроса, как интеллектуальный потенциал. Россия ограничена лишь своими НИИ, в то время как в СССР на танковую промышленность работали НИИ почти всех республик. Опять-таки, именно РСФСР и УССР в советские времена были настоящей коллективной Меккой для танковой конструкторской мысли. И в т.ч. по этой причине тот же Т-14 «Армата» до сих пор остаётся откровенно сырым. Так, например, на учениях 2022 года у Т-14 сломалась трансмиссия после всего 50 км пробега.
2. «Между трагедией и фарсом отнюдь не комедия»
А зачем оно надо? /Фото: pravo.mgimo.ru.
Другой важной причиной, почему «Арматы» до сих пор нет в войсках, является вопрос эффективности. Танки IV+ и V поколений разрабатывают во многих странах, а где-то уже даже и производят (пускай, и в очень небольшом количестве). При этом ВСЕМ до сих пор решительно непонятно, а что со всем эти высокотехнологичным «счастьем» ценой едва ли не в истребитель делать. Многие граждане воспринимаю современные ОБТ в том же ключе, что и танки Второй мировой войны. Вот только это не так. В Первую мировую войну танки стали настоящим «вундерваффе».
Что делать станкам – не понятно. /Фото: podrobno.uz.
Пускай, толщина брони какого-нибудь британского Mark I и составляла всего 10-12 мм, даже её хватало, чтобы применять боевую машину в качестве практически неостановимого средства прорыва, за которым пойдёшь героическая пехота. Но уже ко Второй мировой войне, благодаря развитию средств поражения, ситуация поменялась. В итоге танки из тактического средства прорыва хорошо укреплённой обороны превратились главным образом в оперативный инструмент высокоманёвренной «войны моторов». Когда большие массы бронетехники, сконцентрированные на одном направлении, применялись по принципу молота и наковальни, способствуя окружению крупных групп противника.
Всё очень быстро меняется. /Фото: tass.ru.
Но всё это прекрасно работало очень недолго. Уже в годы холодной войны танковая война стала всё больше скатываться с «широкого» оперативного уровня обратно на «узкий» тактический. С той лишь разницей, что в отличие от Первой мировой, ОБТ оказался не столько ломом для прорыва, сколько рогаткой для огневой поддержки пехоты. А всё благодаря тому, что с одной стороны – на новый уровень вышли средства поражения, в первую очередь – ракетные. С другой стороны, с началом освоения космоса далеко шагнули средства разведки. Поэтому сконцентрировать большую массу каких-нибудь Т-90 на одном направлении как во Вторую мировую и нанести массированный удар – практически не реально.
В таких условиях всё чаще звучит вопрос (во всех странах): а стоит ли вообще бросать под огонь современных ПТУРов, высокоточного оружия и БПЛА 15-млн супер-пупер современную машину, которая по сути делает всё то же самое, что и танк предыдущего поколения и живёт примерно столько же. Вопрос – открытый.
В продолжение темы читайте про 6 вооружений, способных пробить броню американского танка Abrams.
