Несостоявшийся советский патрон, что должен был заменить легендарный 7.62х54 мм R

1. Зачем вообще понадобился новый патрон?

Итак, чем хорош «дедовский» 7.62х54 мм? Огромная дульная энергия (до 3500 Дж), высокая пробиваемость, хорошая настильность (преимущественно у современных вариантов), высокая эффективная дальность, надёжная конструкция, широкая номенклатура поражающих элементов, огромный срок годности, относительная дешевизна и что особенно важно – отлаженная за годы технология производства.

Однако, при всех своих неоспоримых достоинства, в целом «годный» 7.62х54 мм имеет и не менее объективные недостатки. Многие из которых всё больше дают о себе знать с годами. И здесь всё меньше помогает модернизация с внедрением новых решений в старый патрон. К числу наиболее ощутимых минусов легенды можно отнести: откровенно архаичную фланцевую гильзу, чрезвычайно сильную отдачу, ускоренный износ ствола по причине высокой мощности боеприпаса, а также далёкую от понятия об «идеальном» баллистику. Особенно в контексте современной снайперской стрельбы. Причём важно отметить, что «современная снайперская стрельба» в действительности началась не вчера, а ещё на рубеже 1970-х и 1980-х годов. Есть у 7.62х54 мм R и другие менее значительные недостатки.



Отдельно стоит упомянуть лишь об ещё одном минусе русско-советской легенды. Это логистическая избыточность. Дело в том, что в 1943 году появился новый 7.62х39 мм, который при всех своих плюсах и минусах, идейно и тактически во многом дублирует проверенный годами 7.62х54 мм. Собственно, именно этот вопрос «избыточности» и стал во многом отправной точкой для того, чтобы создать какой-то новый боеприпас. Который с одной стороны решал бы объективные проблемы устаревших 7.62, а с другой стороны смог унифицировать пулемётно-снайперские системы, приведя их к единообразию.

2. Между пятёркой и семёркой – шесть

Инициатором разработки нового боеприпаса стало Главное артиллерийское управление СССР в начале 1980-х годов. Перед конструкторами ЦНИИточмаш была поставлена задача создания единого патрона нового поколения. Который с одной стороны снял бы проблему избыточного производства 54-х и 39-х, а с другой стороны помог бы вывести ручные стрелковые системы Советского Союза на качественно новый уровень в самом широком смысле. Новый патрон должен был обеспечивать лучшую точность, эффективную дальность, настильность, пробиваемость и т.д. В общем, быть лучше по всем, как минимум ключевым тактико-техническим и боевым характеристикам боеприпаса.



Уже на начальном этапе разработки нового патрона стало очевидно, что достичь желанных параметров реальнее всего за счёт качественного увеличения начальной скорости пули. Специалисты ЦНИИточмаш понадеялись на увеличение последней примерно в два раза, относительно старых 7.62х54 мм R. Так, если последний разгонял пулю до 615 м/c в классическом исполнении 1891 года и до 875 м/c в варианте 1930 года, то новый боеприпас калибра 6х49 мм должен был разгонять пулю до 1150 м/c. При этом нужно ли говорить, что даже выход на рубеж в 1000-1100 м/c для калибра 6х49 мм было сродни технологическому подвигу? Однако, советские конструкторы поставленную задачу всё-таки решили. Правда, для этого потребовалось сделать много чего, в частности разработать новый патрон, новую гильзу, новый порох прогрессивного горения, изобрести новый метод снаряжения пороха, а также ещё кое-что. Например, реализовать целый комплекс мер и технологий по снижению негативных последствий высокого давления механизмы огнестрельного оружия. Иначе говоря, «банальное» отрезание 1.5-мм от «дедовского» 7.62 потянуло за собой натурально сотни конструкторских и научных работ.



Фактически новый патрон был готов уже к концу 1980-х, однако помешала как водится Перестройка, которая едва не перечеркнула разработку перспективного боеприпаса. В итоге, опытный 6х49 мм добрался до публики лишь в 1994 году. Под новый боеприпас даже успели создать несколько экспериментальных стрелковых систем. Как и задумывалось ГРАУ, новый боеприпас был быстрее, мощнее, точнее и обладал заметно лучшей настильностью. А значит прощал больше ошибок и неточностей при расчётах дальности, что особенно актуально в условиях реального боя. Принципиальных недостатков у 6х49 мм было всего два. Во-первых, увеличившийся износ ствола по причине повышенной мощности боеприпаса. Другой проблемой стали деньги.

Просто представьте себе, что значит «перековать» под новый калибр одну из крупнейших армий планеты и одно из крупнейших оружейных производств бывшего СССР. Подобные эксперименты мог себе позволить Союз, который в силу ряда причин денег на оборонку откровенно не жалел. В стране же, которая только что пережила распад куда более крупного государственного оборудования и находившейся при этом в глубоком кризисе, денег на всё это просто не было. В итоге, тема с 6х49 мм легла в пыльный ящик. В последующие годы её неоднократно вытягивали всякого рода выставок. Однако, пока, серьёзных разговоров о переходе на (без всякой иронии) перспективный единый 6х49 всё-таки не идёт.

В продолжение темы читайте современные пистолеты, что по своим качествам не уступят пресловутому Глоку 17.