Почему нарезы и картузы? /Фото: wikimedia.org.
Современные британские танки часто приводят в пример в качестве «нездоровой экзотики». Что ж, злосчастный Challenger 2 действительно едва ли получится назвать машиной, не имеющей конкурентов и аналогов в хорошем смысле. И всё же однозначно мазать чёрной краской машину не стоит, равно как и технические решения, использованные в неё вроде нарезного ствола и раздельно-картузного заряжания.
Британский танк, конечно, не шедевр. /Фото: commons.wikimedia.org.
Забегая вперёд, честно признаем: британские танки времён холодной войны и современности – вещь, далёкая от каких-либо понятий о техническом совершенстве. А уж горемычные Challenger 2 по современным меркам - вовсе раритетная экзотика с устойчивым привкусом архаики. Когда люди неравнодушные к теме оружия узнают, что в британских танках по сей день используется картузное заряжание, у многих напрашивается колкость в духе: странно, что ядрами до сих пор не стреляют! Впрочем, в действительности с картузным заряжанием всё не так плохо и используется в британских танках отнюдь не по причине какой-то «дурости» местных конструкторов. Даже при условии того, что после Второй мировой войны британская оружейная школа в целом серьёзно сдала позиции на фоне крушения одноимённой империи в самых разных областях.
Но это всё ещё грозная машина. /Фото: warthunder.com.
Стоит напомнить, что на сегодняшний день в танкостроении используется два основных способа заряжания: с использованием раздельно-гильзовых снарядов и унитарных. Последние в большей массе своей вопреки популярному стереотипу также используют «картонную» гильзу из сгораемых материалов. Раздельно-гильзовое заряжание традиционно воспринимается как важная особенность танков советской школы. Выбрали такой подход не с бухты-барахты: в СССР гнались за сокращением габаритов танков, ради чего было решено ставить автоматы заряжания. Приспособить «автомат» под унитарный снаряд можно, но такая система будет занимать слишком много места. Решается проблема за счёт того самого раздельно-гильзового заряжания с применением частично сгорающей гильзы, оснащённой металлическим поддоном для придания прочности «картону».
У архаичных решений свои резоны. /Фото: flickr.com.
В западной школе танкостроения ставку сделали на традиционно ручное заряжание, что в свою очередь позволило использовать унитарные выстрелы. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Оба были по-своему справедливы в момент времени, хотя сегодня на рубеже II четверти XXI столетия наблюдается некоторый синкретизм танковых школ Запада и Востока в плане конструкторских решений. Англичане на этом фоне с их танками могут показаться «уникальными неповторимыми снежинками». Достаточно сказать, что Challenger 2 до сих пор использует не только картузное заряжание, но нарезную пушку. В сравнении с гладкоствольными оружиями, нарезные традиционно обладают гораздо большей тонностью. С другой стороны, они дороже в производстве, не позволяют использовать ПТУР, а кроме того, нарезные орудия практически не имеют адекватных перспектив в наращивании мощности выстрела за пределами 120 мм. Поэтому на сегодняшний день гладкоствольные танковые пушки всё ещё воспринимаются как более перспективные.
По мощности пушка вполне сопоставима с аналогами. /Фото: commons.wikimedia.org.
Почему же у англичан всё так «странно» в их танке? На самом деле ответ на этот вопрос лежит не столько в плоскости взглядов на вопрос отдельных людей (хоть военных, хоть конструкторов-оружейников), сколько в плоскости экономики. Если кратко и с иронией: британская танковая пушка L30A1 – это ребёнок из очень бедной семьи смертельно больной матери-одиночки. А если серьёзно, то L30A1 – это весьма архаичная система, из которой английские специалисты смогли выжать максимум. Перед нами продукт относительно глубокой модернизации танковой пушки, ставившейся ещё на «Chieftain» появившийся на свет в далёком 1965 году… Нарезной ствол L30A1 – это без преувеличения шедевр конструкторской мысли. Возможно сделать ещё лучше – уже невозможно. В своё время англичане проделали потрясающую работу: настолько, что в 1990-е и ранние 2000-е «архаичная» нарезная L30 была вполне сопоставима по мощности с орудиями прочих танков НАТО и СССР. Т.е в момент времени «устаревшая» пушка устраивала британских военных более чем.
Сегодня танк ждёт модернизация. /Фото: en.topwar.ru.
Другой вопрос в том, что настолько же насколько был прекрасен нарезной хромированный ствол L30A1, настолько же была не прекрасна казённая часть орудия. Нет, она не была откровенно проблемной… Просто её практически никак не модернизировали. Злосчастная L30A1 практически полностью наследовала казённую часть от своей предшественницы L11. А она так же использовала картузное заряжание. В общем, англичане просто сэкономили там, где это позволяли обстоятельства. Тем более, что в момент времени картузное заряжание не казалось им такой уж проблемой. У этого метода есть свои достоинства, даже применительно к танкам. Кстати, картузное и раздельно-гильзовое заряжание во многом похожи «философски». Ведь оба подхода в первую очередь позволяют экономить заброневое пространство.
Картузное заряжание не так уж плохо. /Фото: YouTube.com.
В сухом остатке можно резюмировать, что и в годы холодной войны, и сегодня Великобританию едва ли получится назвать «великой бронетанковой державой». И всё же проект на месте не стоит. Судя по всему, денег на новый танк у британцев сегодня нет, однако утверждённая программа модернизации Challenger 2 уже выглядит достаточно масштабной для того, чтобы в названии поменять цифру с «2» до «3». В числе прочего островитяне всё-таки намерены отказаться от нарезного орудия в пользу нового гладкоствольного. При этом пока не понятно исчезнет ли из танков раздельно-картузное (да ещё и трёхсоставное!) заряжание.
А вот интересное видео с нашего канала - Какие страны из числа крупных поставщиков могут добывать «черное золото» еще 200 лет:
В продолжение оружейной темы читайте про 8 советских танков, «опоздавших» на Вторую мировую.
